Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А28-4446/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4446/2020
г. ФИО3
26 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Областная организация бытового газового обслуживания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>, литер А, пом. 28)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Доверие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 610017, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610001, г. ФИО3, ФИО3ская область, ул. Сурикова, д. 15), общество с ограниченной ответственностью «Сервиском» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 610035, <...>, этаж 2, помещение 20 А), жилищно-строительный кооператив «Универсал-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610050, <...>)

о расторжении договора, о взыскании 228 037 рублей 20 копеек,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Областная организация бытового газового обслуживания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Доверие» (далее – ответчик) о расторжении договора на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах (далее – МКД) от 21.05.2018 №<***>/2018, о взыскании долга по оплате выполненных работ в период с августа 2018 года по декабрь 2018 года по договору в сумме 228 037 рублей 20 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 64 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования и наличием у ответчика непогашенной задолженности в течение более шести месяцев.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.06.2020 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что решением Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2018 по делу №А28-1280/2018 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2; указал, что деятельность ответчика с 25.08.2018 прекращена; действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами прекращено 28.08.2018 на основании приказа ГЖИ Кировской области №34/Л; ответчик с сентября 2018 года управляющей организацией для спорных домов не являлся, услуги истца не принимал. Ответчик сумму долга не признает, за исключением задолженности за август 2018 года. Ответчик сослался, что спорные дома находятся в управлении других управляющих компаний: ООО «Управляющая компания «Доверие» (ИНН <***>) (ул. Воровского, 91а, ул. Чапаева, 47, ул. К. Маркса, 126, ул. Кольцова, 24/2, <...>); ООО «Сервиском» (ул. Сурикова, 26); ООО УК «Карат» (ул. Попова, 26); ООО УК «12 месяцев» (ул. Калинина, 4); ООО УК «Вересники» (ул. Воровского, 60). Также ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Определениями от 17.11.2020, 18.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (ИНН 4345469200), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района», общество с ограниченной ответственностью «Сервиском», жилищно-строительный кооператив «Универсал-5» (далее – ООО «Управляющая компания «Доверие» (ИНН 4345469200), ООО «Управляющая компания Ленинского района», ООО «Сервиском», ЖСК «Универсал-5», третьи лица). Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно информации Государственной жилищной инспекции Кировской области (письмо от 10.11.2020 №22344-64-1-11):

-МКД по адресу: г. ФИО3, <...> находился в управлении ответчика в период с 11.07.2017 до 01.08.2018;

-МКД по адресу: <...> находился в управлении ответчика в период с 20.02.2017 до 01.09.2018;

-МКД по адресу: <...> находился в управлении ответчика в период с 20.04.2015 до 01.01.2019;

-МКД по адресу: <...> находился в управлении ответчика в период с 10.12.2015 до 01.08.2018;

-МКД по адресу: <...> находился в управлении ответчика в период с 27.01.2016 до 01.09.2018;

-МКД по адресу: <...> находился в управлении ответчика в период с 10.01.2017 до 01.08.2018;

-МКД по адресу: <...> находился в управлении ответчика в период с 20.08.2015 до 01.09.2018;

-МКД по адресу: <...> находился в управлении ответчика в период с 20.08.2015 до 01.09.2018;

-МКД по адресу: <...> находился в управлении ответчика в период с 28.02.2017 до 01.09.2018.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 21.05.2018 №<***>/2018 на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах (далее – МКД) (далее – договор), согласно предмету которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) объектов, согласно Приложению №1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить работы. Работы по настоящему договору включают в диспетчерское обслуживание, выполнение текущего ремонта и выполнение технического обслуживания, в соответствии с Приложением «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утв. Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень объектов передаваемых на обслуживание.

Работы по ремонту ВДГО выполняются исполнителем по заявке заказчика, поданной по телефону, по факсу, в электронной или письменной форме в диспетчерскую службу заказчика. Работы по ремонту включают в том числе: покраску газопроводов, установку кронштейнов креплений, замену отключающих устройств (пункт 1.3 договора).

Границы ответственности, в которых исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по настоящему договору, определяются в соответствии с абзацем 3 пункта 1.1 настоящего договора (пункт 1.5 договора).

Стоимость договора определяется по тарифам, рассчитываемым исполнителем в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, и действующим на дату проведения работ. Тарифный план (в соответствии с приложением №2) – ТО ВДГО (единовременная оплата) (пункт 2.1 договора).

Исполнитель вправе изменить стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО в одностороннем порядке при изменении прейскуранта, путем уведомления заказчика способом, позволяющим установить факт получения по адресу, указанному в договоре, с приложением нового прейскуранта. Изменение стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО допускается не чаще 1 раза в течение календарного года (пункт 2.2 договора).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали прейскурант на работы по техническому обслуживанию ВДГО в зависимости от выбранного тарифного плана, в том числе ежемесячную абонентскую плату в зависимости от этажности дома.

Согласно пункту 2.5 договора оплата выполненных работ при выборе тарифного плана «единовременная оплата» осуществляется заказчиком, путем внесения платы в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнителю работ в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 4.1.1.1 договора установлена обязанность исполнителя при каждом выходе для выполнения работ составлять отчетную ведомость технического обслуживания, содержащую в обязательном порядке сведения о месте, дате и времени выполнения работ, руководителе работ и составе бригады, о результатах проведения ТО, а также о том, в какие помещения был обеспечен допуск представителей исполнителя.

Согласно пункту 4.1.1.2 договора исполнитель обязан выполнять повторный выход для выполнения работ на элементах ВДГО, к которым во время первого выхода не был обеспечен допуск.

Исполнитель обязан выполнять повторный выход для выполнения работ не ранее чем через 3 месяца после совершения первого выхода (пункт 4.1.1.3 договора).

Пунктом 4.1.4 договора предусмотрена обязанность исполнителя направить акт сдачи-приемки выполненных работ заказчику для ознакомления и подписания.

Пунктом 4.2.1 договора установлена обязанность заказчика по своевременной оплате работ, в том числе работ по ремонту и (или) замене ВДГО в установленные договором сроки.

Заказчик обязуется осуществить приемку оказанных услуг (работ) и подписывать акт приемки выполненных работ по факту их выполнения (пункт 4.2.5 договора).

Приемка заказчиком работ (услуг), выполненных исполнителем, оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (приложение №3), составляемых в 3-х экземплярах – по одному для каждой стороны договора (пункт 5.1 договора).

Заказчик подписывает и возвращает акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения от исполнителя (пункт 5.2 договора).

В случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и непредставления исполнителю аргументированного отказа от приема выполненных работ (оказанных услуг), работы (услуги) считаются выполненными в полном объеме, надлежащего качества и принятыми заказчиком (пункт 5.3 договора).

Договор вступает в силу с 21.05.2018 и действует в течение 3 лет и автоматически продлевается на 3 года, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора (пункт 7.1 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 05.06.2018 к договору стороны согласовали изменение в приложение №1 к договору, уточив перечень объектов, передаваемых на обслуживание.

В материалы дела истцом представлены отчеты (отчетные ведомости) о работах по договору, из которых следует, что:

-16.08.2018 по адресу: <...> (5 этажей, 4 подъезда, 14 газовых стояков) истцу не обеспечен доступ в квартиры №№21, 22, 23, 31,37, 42, 52, 53, 66;

-20.08.2018 по адресу: <...> (5 этажей, 4 подъезда, 16 газовых стояков) истцу не обеспечен доступ в квартиры №№4, 5, 6, 8, 10, 16, 18, 19, 25, 26, 29, 31,35, 38, 39, 40, 50, 51, 52, 54, 55, 59, 60, 62, 63, 66, 68, 70, 73, 75, 78;

-17.09.2018 по адресу: <...> (5 этажей, 4 подъезда, 16 газовых стояков) истцу не обеспечен доступ в квартиры №№3 5, 9, 11, 13, 15, 17, 25, 33, 37, 38, 39, 46, 47, 51, 55, 57, 59, 67, 74, 75, 77;

-18.09.2018 по адресу: <...> (5 этажей, 4 подъезда, 16 газовых стояков) не обеспечен доступ в квартиры №№1, 2, 4, 5, 10, 11, 17, 22, 30, 39, 42, 43, 48, 50, 54, 56 57, 59, 63, 64, 72, 77, 78;

-15.10.2018 по адресу: <...> (10 этажей, 3 подъезда, 12 газовых стояков) истцу не обеспечен доступ в квартиры №№7, 10, 14, 15, 17, 18, 21, 22, 23, 29, 30, 47, 54, 55, 56, 62, 66, 67, 74, 75, 76, 78, 81, 82, 83, 89, 90, 99, 102, 107, 109, 110, 111, 114, 117, 118, 120;

-16.10.2018 по адресу: <...> (5 этажей, 3 подъезда, 2 газовых стояка) истцу не обеспечен доступ в квартиру №4;

-19.11.2018 по адресу: <...> (4 этажа, 6 подъездов, 15 газовых стояков) истцу не обеспечен доступ в квартиры №3, 10, 13, 21, 22, 23, 28, 32, 35, 36, 43, 47, 51;

-20.11.2018 по адресу: <...> (3 этажа, 4 подъезда, 11 газовых стояков) истцу не обеспечен доступ в квартиры №7, 12, 13, 18, 19, 26, 28;

-13.12.2018 по адресу: <...> (2 этажа, 3 подъезда, 10 газовых стояков) истцу не обеспечен доступ в квартиры №3, 5, 6, 9, 12, 14, 15, 17, 19;

-17.12.2018 по адресу: <...> (9 этажей, 4 подъезда, 16 газовых стояков) истцу не обеспечен доступ в квартиры №4, 9, 18, 22, 24, 29, 36, 37, 46, 48, 49, 52, 57, 58, 65, 66, 67, 68, 71, 79, 80, 85, 96, 100, 102, 104, 105, 112, 115, 117, 118, 119, 122, 123, 126, 127.

Уведомлением от 23.08.2018 №23/08/2018-11Т истец сообщил ответчику, что 16.08.2018 им были выполнены работы по техническому обслуживанию ВДГО по адресу: <...>, в ходе которых представители исполнителя не смогли получить доступ к ВДГО в ряде квартир. Ввиду этого истец известил ответчика о запланированной дате повторного выхода для выполнения работ, предусмотренных договором, - на 07.12.2018; просил организовать уведомление собственников жилых помещений о повторном выполнении работ. К уведомлению истец приложил отчетные ведомость технического обслуживания, ведомость дефектов, акт сдачи-приемки работ, счет на оплату. Уведомление получено ответчиком 31.08.2018.

Аналогичное уведомление составлено истцом в отношении работ по техническому обслуживанию ВДГО по адресу: <...>, с указанием запланированной даты повторного выхода – на 28.12.2018 (уведомление от 10.09.2018 №10/09/2018-10т). Уведомление получено ответчиком 17.09.2018.

В материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года на общую сумму 228 037 рублей 20 копеек, в том числе: от 16.08.2018 на сумму 23 499 рублей 84 копейки (ул. Воровского, д. 91а); от 20.08.2018 на сумму 26 856 рублей 96 копеек (ул. Калинина, д.4); от 17.09.2018 на сумму 26 856 рублей 96 копеек (ул. Попова, д. 26); от 18.09.2018 на сумму 26 856 рублей 96 копеек (ул. Чапаева, д. 47); от 15.10.2018 на сумму 34 560 рублей 00 копеек (ул. Кольцова, д. 24/2); от 16.10.2018 на сумму 3 357 рублей 12 копеек (ул. К. Маркса, д. 126); от 19.11.2018 на сумму 21 342 рубля 60 копеек (ул. К. Маркса, д. 86); от 20.11.2018 на сумму 13 093 рубля 08 копеек (ул. Щорса, д. 42); от 13.12.2018 на сумму 9 385 рублей 20 копеек (<...>); от 17.12.2018 на сумму 42 228 рублей 48 копеек (ул. Сурикова, д. 26). Акты направлены истцом ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении, ответчиком получены.

Согласно одностороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.08.2019 истец числит за ответчиком задолженность в сумме 228 037 рублей 08 копеек.

В претензиях от 16.07.2019 №16/07/2019-1А, от 17.12.2019 №17/12/2019-21П-ТО истец сообщал ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, предложил ответчику оплатить сумму долга и расторгнуть договор. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В данном случае исковые требования основаны на договоре от 21.05.2018 №<***>/2018 на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту ВДГО в МКД, исходя из условий которого следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец является специализированной организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, включая диспетчерское обеспечение; ответчик в спорный период (по 01.08.2018, по 01.09.2018) имел статус управляющей компании, которая в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В отношении МКД по адресу ул. Кольцова, д. 24/2 данные в реестре Государственной жилищной инспекции Кировской области отсутствуют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила №410).

Данные правила устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В пункте 2 Правил №410 содержатся определения следующих понятий:

-«аварийно-диспетчерское обеспечение» – комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

-«ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» – работы по восстановлению исправности внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования или его составных частей;

-«техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» – работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

Согласно пункту 6 Правил №410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор от 21.05.2018 №4345357873/2018 на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту ВДГО в МКД, согласно которому стороны согласовали как перечень работ, подлежащих выполнению (пункт 1.1 договора), так и порядок их выполнения, обязанности исполнителя (пункты 1.3, 1.5.,4.1).

Согласно пункту 1.1 договора работы включают в себя диспетчерское обслуживание, выполнение текущего ремонта и выполнение технического обслуживания, в соответствии с Правилами №410.

В соответствии с пунктом 46 Правил №410 пользования газом выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

Пунктом 47 Правил №410 предусмотрено, что в случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 настоящих Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами настоящих Правил.

Согласно пункту 48 Правил №410 исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения.

Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (пункт 49 Правил №410).

Заказчик обязан сообщить в течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте 49 настоящих Правил, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ (пункт 50 Правил №410).

При невыполнении заказчиком положений пункта 50 настоящих Правил исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 настоящих Правил, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 51 Правил №410).

Если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором. Этот акт подписывается сотрудниками исполнителя и заказчиком (его уполномоченным представителем), а в случае отказа заказчика (его уполномоченного представителя) от подписания акта - сотрудниками исполнителя и 2 незаинтересованными лицами.

В акте указываются дата и время прибытия сотрудников исполнителя для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, причины отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (если заказчик сообщил о таких причинах) и иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) заказчика, препятствующих сотрудникам исполнителя в проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Один экземпляр акта сотрудники исполнителя передают заказчику (его уполномоченному представителю), а при отказе последнего от принятия акта делают в акте соответствующую отметку (пункт 53 №410).

Спорным договором также предусмотрена обязанность истца выполнять повторный выход для выполнения работ, в случае если при первом выходе такого допуска обеспечено не было (пункт 4.1.1.2 договора). Обязанность выполнения истцом второго выхода для выполнения работ не ранее чем через 3 месяца после совершения первого выхода предусмотрена также пунктом 4.1.1.3 договора.

Из материалов дела следует, что истец, при проведении работ по техническому обслуживанию ВДГО в МКД, включенных в перечень приложения №1 к договору, был допущен не во все квартиры собственников помещений МКД, о чем истцом составлены отчеты о работах по договору от 16.08.2018, от 20.08.2018, от 17.09.2018, от 20.08.2018, от 15.10.2018, от 16.10.2018, от 19.11.2018, от 20.11.2018, от 13.12.2018, от 17.12.2018.

Упомянутыми положениями Правил №410 предусмотрена обязанность исполнителя работ по выполнению повторного выхода на объекты работ, а также условия при которых данная обязанность исполнителя считается выполненной (повторное извещение заказчика, составление исполнителем акта об отказе в допуске к ВДГО и о невозможности проведения работ в соответствии с договором).

Истец при рассмотрении дела ссылается на надлежащее оказание им в спорном периоде услуг ответчику, ссылается на отчеты о выполненных по договору работах, односторонние акты приема-передачи оказанных услуг, уведомления о повторном выходе на объекты.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом были составлены и направлены заказчику 2 уведомления о намерении повторного выхода исполнителя для производства работ по техническому обслуживанию ВДГО лишь в отношении МКД, расположенного по адресу: ул. Воровского, д.91а и МКД, расположенного по адресу: ул. Калинина, д.4.

Доказательств фактического выхода истца на объекты, указанные в уведомлениях, и в те даты, которые истец указал как даты запланированного выхода, материалы дела не содержат.

В деле отсутствуют также доказательства составления истцом актов об отказе в допуске к ВДГО и о невозможности проведения работ, предусмотренных договором.

Также истцом не представлены доказательств составления и направления ответчику уведомлений о необходимости повторного выхода на объекты ВДГО, находящиеся в жилых помещениях МКД, к которым при первичном осмотре истцу было отказано в допуске.

Суд принимает во внимание, что ответчик не являлся управляющей компанией многоквартирных домов, начиная с 01.08.2018, 01.09.2018, согласно представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательств надлежащего выполнения истцом всех условий договора и соблюдения им требований Правил № 410 материалы дела не содержат, а вина заказчика (ответчика) в неисполнении предусмотренных спорным договором обязательств истцом не доказана, то основания для удовлетворения исковых требований в части оплаты услуг по спорному договору за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 228 037 рублей 20 копеек у суда отсутствуют.

В части заявленного истцом требования о расторжении спорного договора суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 64 Правил №410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по иску исполнителя может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышает 6 месяцев подряд.

По мнению истца, основанием для расторжения спорного договора в судебном порядке является неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в течение более 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм статьи 450 ГК РФ, требуя расторжения договора в судебном порядке, истец по общему правилу обязан доказать существенное нарушение ответчиком условий договора.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о расторжении договора следует отказать в силу следующего.

Из материалов настоящего дела следует, что спорные работы (услуги) не были выполнены (оказаны) истцом ответчику в полном объеме, с соблюдением требований Правил №410, также в деле отсутствуют доказательства надлежащего оказания услуг в соответствии с условиями договора и Правилами № 410 в 2019 году.

В силу взаимосвязанных положений статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги надлежащего качества и объема. В данном случае обязательства ответчика по оплате услуг вследствие ненадлежащего выполнения истцом своих обязательств объективно не наступили. Следовательно, основания считать существенными те обстоятельства, которые повлекли заявление истцом требования о расторжении договора (отсутствие оплаты работ в течение более 6 месяцев подряд по пункту 64 Правил № 410), в данном случае отсутствуют.

На основании вышеизложенного, требование истца о расторжении договора на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования в МКД от 21.05.2018 №<***>/2018 по основаниям, заявленным в иске, удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Областная организация бытового газового обслуживания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>, литер А, пом. 28) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова