Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А79-6169/2019

1014/2019-110398(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6169/2019
г. Чебоксары
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВИП-технологии", 428001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, 428000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 104 313 руб. 34 коп., при участии:

от истца – директора ФИО1, ФИО2 по доверенности от 01.08.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 4, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИП-технологии" (далее – истец) обратилось с иском в суд к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ответчик) о взыскании 102400 руб. неосновательного обогащения, 1913 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 25.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы следующим.

26.12.2017 между ООО "ВИП-технологии" и КУ ЧР "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики заключен государственный контракт

на оказание услуг связи. 21.12.2017 ООО "ВИП-технологии" внесло на счет КУ ЧР "Чувашупрдор" денежные средства в счет обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту в сумме 1024000 руб. 28.01.2019 КУ ЧР "Чувашупрдор" возвратило ООО "ВИП-технологии" денежные средства в счет обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту в сумме 921600 руб. Разницу в размере 102400 руб. КУ ЧР "Чувашупрдор" неосновательно удержало из ранее внесенной суммы обеспечения на основании п.9.2. государственного контракта, предусматривающего начисление штрафа в размере 1% иены контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения государственного контракта. Акт № 2 от 07.05.2018, ненадлежащего исполнения государственного контракта, которым якобы было установлено нарушение государственного контракта, ООО "ВИП-технологии" не подписало, в связи с несогласием с изложенным в нем выводом о нарушении государственного контракта. Причины, по которым ООО "ВИП-технологии" не согласилось с актом № 2 от 07.05.2018, подробно изложены в письме № 57 от 21.05.2018, направленным в КУ ЧР "Чувашупрдор". Отсутствие связи было вызвано повреждением кабельной линии связи. К акту № 2 от 07.05.2018 приложены акты мониторинга. Услуги связи за май 2018 г. были оплачены ответчиком в полном объеме на основании акта об оказании услуг. Следовательно, факт нарушения государственного контракта со стороны ООО "ВИП-технологии" не установлен, в связи с чем удержание денежных средств в размере 102400 руб. является неосновательным и образует на стороне КУ ЧР "Чувашупрдор" неосновательное обогащение, которое подлежит возврату по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 09.09.209 до 16.09.2019.

По окончании перерыва в судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по изложенным в иске мотивам, представив дополнение к иску.

Представитель ответчика исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям. Отзывом от 28.06.2019 ответчик указал, что денежная сумма в размере 102400 руб. была удержана обоснованно, согласно условиям предусмотренных государственном контрактом от 26.12.2017 № 307 и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил.

26.12.2017 между ООО «ВИП-технологии» (оператор) и Казенным учреждением Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» (абонент) Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики заключен государственный контракт № 307 на предоставление услуг связи по передаче информации стационарных комплексов автоматической видеофиксации нарушений ПДД РФ.

21.12.2017 ООО «ВИП-технологии» внесло на счет КУ ЧР «Чувашупрдор» денежные средства в счет обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту в сумме 1024000 руб.

28.01.2019 КУ ЧР «Чувашупрдор» возвратило ООО «ВИП-технологии» денежные средства в счет обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту в сумме 921600 руб.

Денежные средства в сумме 102400 руб. КУ ЧР «Чувашупрдор» удержало из ранее внесенной суммы обеспечения, ссылаясь на пункт 9.2, государственного контракта, предусматривающего начисление штрафа в размере 1% цены контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения государственного контракта.

ООО «ВИП-технологии» направило в адрес ответчика претензию от 25.04.2019 № 39 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 102400 руб.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к конкретным обстоятельствам бремя доказывания факта наличия оснований для удержания неустойки, предусмотренной пунктом 3.6 договора (неустранение последствий аварии более 48 часов), из суммы обеспечения надлежит возложить на ответчика.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, 05.05.2018, 06.05.2018, 07.05.2018 согласно карте мониторинга отсутствовала связь в местах размещения комплексов видеофиксации нарушений правил дородного движения по следующим адресам: а/д Чебоксары-Чурское, 191 км г. Алатырь, пост ДПС, а/д Чебоксары-Сурское, 190 км, с. Чуварлей, а/д "Западный подъезд" от а/д М7 "Волга" к г. Чебоксары 0кв+445 км. Отсутствие связи было вызвано повреждением кабельной линии связи.

Согласно пункту 3.6. технического задания, являющегося Приложением № 1 к контракту, срок на устранение оператором аварий, требующих ремонта или замены оборудования, составляет не более 48 часов.

По результатам аварии представителями истца составлен № 2 от 07.05.2018 с приложением актов мониторинга с указанием времени и даты, которые подтверждают отсутствие связи 05.05.2018 - 10 час. 41мин., 06.05.2014 - 08 час. 14мин, 07.05.2018г. - 8час 46мин.

Таким образом, акт № 2 от 07.05.2018 фиксирует отсутствие связи менее 48 часов, начиная с 05.05.2018- 10 час. 41мин.

Кроме того, согласно справке ООО "Алатырь-Телеком" № 109 от 04.10.2019 в период с 05.05.2018 по 07.05.2018 производились технические работы по устранению обрыва линии связи (упало дерево и оборвало кабель). Вследствие чего передача данных временно не осуществлялась. 07.05.2018 в 09 час. 40 мин. все неисправности были устранены и передача данных возобновилась.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства отсутствия связи и неустранения оператором последствий аварии более 48 часов, и тем самым не доказал наличие правовых оснований для удержания денежных средств.

Кроме того, между истцом и ответчиком был подписан акт об оказании услуг связи за май 2018 года, подписанный со стороны ответчика без замечаний к объему и качеству оказанных услуг.

Услуги связи за указанный период были оплачены ответчиком в полном объеме на основании акта об оказании услуг.

Следовательно, факт нарушения государственного контракта со стороны ООО «ВИП-технологии» не установлен, в связи с чем удержание денежных средств в размере 102400 руб. является неосновательным и образует на стороне КУ ЧР «Чувашупрдор» неосновательное обогащение, которое подлежит возврату по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 1913 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 25.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственность в порядке статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, по состоянию на 16.10.2019 (день вынесения решения) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5528 руб. 21 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИП-технологии" 102400 (Сто две тысячи четыреста) руб. неосновательного сбережения, 5528 (Пять тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 16.10.2019, 4129 (Четыре тысячи сто двадцать девять) руб. расходов по государственной пошлине, с 17.10.2019 до момента фактического возврата 102400 руб. начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на указанную сумму по соответствующей ставке Банка России.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход федерального бюджета 109 (Сто девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья С.Ю. Яхатина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.05.2019 15:54:19

Кому выдана Яхатина Светлана Юрьевна