Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А65-2954/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2954/2019

Дата принятия решения – 22 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - акционерного общества "Научно-исследовательский центр "Строительство", г. Сергиев Посад (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТатДорСтрой», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 600 000 руб. задолженности, 66 608 руб. 22 коп. процентов,

при участии третьего лица - в/у ООО "СК-Татдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1.

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-исследовательский центр "Строительство", г. Сергиев Посад (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТатДорСтрой», г. Казань (далее ответчик) о взыскании 600 000 руб. задолженности, 66 608 руб. 22 коп. процентов.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен в/у ООО "СК-Татдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1.

Ввиду отсутствия возражений от сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2017г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №490/3-16-17/СК на создание (передачу) научно-технической продукции, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить работы по теме: Сопровождение модельных аэродинамических испытаний и разработка рекомендаций по назначению расчетных климатических (снеговых и ветровых) нагрузок, действующих на покрытие объекта: «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г.Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая», а ответчик обязуется принять их и оплатить. (л.д. 8-19).

Согласно пунктов 3.1. и 3.2. договора стоимость работ составляет 1 200 000 руб. и производится в следующем порядке – 600 000 руб. оплатить не позднее 5 банковских дней со дня подписания договора, оплата выполненных работ осуществляется в течении 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Как следует из искового заявления, истец предусмотренные договором работы выполнил в полном объеме, а ответчик оплату произвел в размере 600 000 руб., неоплаченная осталась сумма долга в размере 600 000 руб.

Поскольку ответчик в претензионном порядке оплату не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством выполнения работ, по смыслу норм главы 37 ГК РФ рассматриваемого договора и, следовательно, основанием для их оплаты, является акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами, а в данном случае подписанный сторонами акт-приемки работ от 15 августа 2017г., согласно которому задолженности ответчика перед истцом составляет 600 000 руб. (л.д. 20).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил доказательств исполнения обязательств в части оплаты не направил.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих договорных обязательств судом установлен.

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности в размере 600 000 руб. является обоснованным и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 66 608 руб. 22 коп. за период с 23 августа 2017г. по 31 января 2019г.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет неустойки судом проверен и суд находит его верным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов в размере 66 608 руб. 22 коп. за период с 23 августа 2017г. по 31 января 2019г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТатДорСтрой», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Научно-исследовательский центр "Строительство", г. Сергиев Посад (ОГРН <***>, ИНН <***>) 600 000 руб. задолженности, 66 608 руб. 22 коп. процентов, 16 332 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов