Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-114793/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-114793/19-158-91630 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2 к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ КЛАССИКА» ФИО3

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «НОВАЯ КЛАССИКА»

о признании незаконным бездействия; о прекращении процедуры ликвидации

с участием представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности от 11.01.2019.

от ответчика – ФИО3 лично (паспорт), ФИО5 по доверенности от 01.06.2017.

от третьего лица – ФИО3 ликвидатор, решение; ФИО5 по доверенности от 01.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого судом 12.09.2019 заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействие ФИО3, выраженного в непринятии мер по завершению процедуры ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Новая Классика»; о прекращении процедуры ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Новая Классика».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва. Третье лицо выступило на стороне ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, лично ответчика и представителя третьего лица, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что собранием участников Общества «Новая Классика» 27.01.2016 единогласно было принято решение о ликвидации ООО «Новая Классика» в связи с прекращением деятельности Общества, ликвидатором был утвержден ФИО3

Судом при рассмотрении настоящего дела также установлено, что в рамках процедуры ликвидации ответчик выполнил следующие действия:

1. Направил документы в МИФНС № 46 для внесения сведений о принятии решения о ликвидации Общества в ЕГРЮЛ, что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ от 10.02.2016 г. о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидатора. Данное обстоятельство подтверждается предоставленным в материалы дела листом записи в ЕГРЮЛ (форма №50007)

2. Опубликовал в Вестнике Государственной регистрации сообщение о ликвидации. Данное обстоятельство подтверждается сообщением № 1221 на стр.67 Вестника гос. регистрации № 13 (576) от 06.04.2016.

3. Провел инвентаризацию имущества Общества. Данное обстоятельство подтверждается Инвентаризационной описью от 01.03.2016.

4. Закрыл не используемые банковские счета, что подтверждается Сведениями о банковских счетах, предоставленные ИФНС России № 25.

5. Произвел действия по выявлению кредиторов и дебиторов, произвел сверку по начислению и оплате налогов, сборов, страховых взносов в ПФР, ФОМС, ИФНС России № 25 по г. Москве и т.д. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела перепиской ответчика с ИФНС России № 25 по г. Москве (заявление о проведении сверки, информационное письмо № 43151 от ИФНС России № 25 по г. Москве с приложением Актов сверки, сопроводительное письмо от Ответчика с приложением подписанных Актов сверки за 2016 г., 2017 г. и по состоянию на 01.10.2018 г.), самими Актами сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за 2016 г., за 2017 г. и по состоянию на 01.10.2018.

6. Представлял интересы Общества в судебных процессах в отношении имущества ООО «Новая Классика» (арбитражные дела А40-203812/2017-6-1794, № А40-108907/2018-104-860).

7. Составил промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 01.10.2018. Данное обстоятельство подтверждается предоставленные в материалы дела промежуточным ликвидационным балансом.

8. Произвел действия по созыву и проведению собрания с повесткой дня об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, что подтверждается уведомлением о времени и месте проведения собрания участников общества, направленного истцу 10.10.2018 г. с приложением документов о направлении его истцу.

9. 08 февраля 2019 сдал промежуточный ликвидационный баланс Общества в ИФНС России № 25, что подтверждается текстом баланса ООО «Новая Классика» с отметкой о получении его налоговым органом.

10. Направил в адрес истца, как второго участника Общества, уведомление и времени и месте проведения общего собрания участником Общества с повесткой дня о завершении процедуры ликвидации и об утверждении ликвидационного баланса.

Таким образом, совокупность установленных при рассмотрении настоящего дела фактических обстоятельств, свидетельствует о соблюдении ответчиком, как ликвидатором Общества «Новая Классика» процедуры ликвидации общества, закрепленной в ст. 63 ГК РФ, что свидетельствует об отказе в удовлетворении требования истца в части о признании незаконным бездействия ответчика, выраженного в непринятии мер по завершению процедуры ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Новая Классика».

Более того, отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд также отмечает, что невозможность завершения процедуры ликвидации в установленный закон срок была обусловлена не бездействием ответчика, а напротив, действиями по защите интересов Общества, в связи с возбуждением производств по арбитражным делам А40-203812/2017-6-1794, № А40-108907/2018-104-860. В подобной ситуации, утверждение истца о том, что ответчиком не было предпринято попыток по подаче заявления о продлении срока ликвидации в порядке п. 6 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не может иметь правого значения, поскольку данные обстоятельства могли бы свидетельствовать об упречном поведении ликвидатора, в ситуации предъявления к нему требований от кредиторов о возмещении убытков, вызванных причиной нарушения процедуру ликвидации. В то время, как предметом настоящего спора являются иные требования, а истец не является кредитором по отношению к Обществу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о прекращении процедуры ликвидации, суд исходит из того, что истец в данной части не раскрыл статуса заинтересованного лица (ч. 1 ст. 4 АПК РФ), поскольку судом при рассмотрении настоящего дела установлены обстоятельства, свидетельствующие об инициировании ответчиком общего собрания участников Общества с вопросом повестки дня о завершении процедуры ликвидации. В подобной ситуации, учитывая положения пп. 5, 6 и 7 ст. 57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» истцу достаточно явиться на соответствующие собрание и проголосовать по вопросам повестки дня. При этом суд отмечает, что ответчиком, как ликвидатором Общества, выполнены необходимые мероприятия, которые и послужили правовым основанием для проведения названного собрания.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110,112 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 67-71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья И. В. Худобко