Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А82-3671/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 21.10.2021 г.)

Дело № А82-3671/2021
г. Ярославль
19 ноября 2021 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепешкиной Д.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казённому учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 27094514.28 руб.

третьи лица: Контрольно-ревизионная инспекция Ярославской области, контрольно-счётная палата Ярославской области, Департамент дорожного хозяйства Ярославской области

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2021 г.

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 01.01.2021 г.

от третьего лица 2 – ФИО4 – представитель по доверенности от 14.05.2021 г., диплом о высшем юридическом образовании

от третьего лица 1, 3 - не явились

установил:

Акционерное общество "Ярдормост" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением государственному казённому учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" о взыскании 27 094 514 руб. 28 коп., в том числе 26 468 270 руб. 81 коп. задолженность по оплате дополнительных работ, 626 243 руб. 47 коп. пени, о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрольно-ревизионную инспекцию Ярославской области, контрольно-счётную палату Ярославской области, Департамент дорожного хозяйства Ярославской области.

В ходе судебного рассмотрения спора истец уточнял исковые требования, просил взыскать с ГКУ ЯО «ЯРДОРСЛУЖБА» долг по оплате выполненных работ по государственному контракту № 19-20/9 от 16.08.2019г. в размере 26 468 270 руб. 81 коп., в том числе 9 782 145 руб. 60 коп. задолженность за основные работы по контракту, 16 686 125 руб. 21 коп. задолженность за дополнительные работы, пени за период с 29.09.2020г. по 15.03.2021г. в размере 626 243 руб. 47 коп., продолжить начисление пени на сумму долга по день фактической оплаты долга. В обоснование разделения на основные и дополнительные работы истец указывает, что часть работ были предусмотрены рабочей документацией к объекту «Реконструкция автомобильной дороги Климовское-Ананьино-Волково в Ярославском муниципальном районе Ярославской области, 1 этап», а именно: Заездные карманы (стоимость работ 6 177 908,40руб.), Асфальтобетонное покрытие съездов (стоимость 3 604 237,20 руб.). Общая стоимость работ, которые истец считает выполненными по контракту в пределах основного объема работ, составляет 9 782 145,60 руб. Согласно позиции цена Контракта составляет 177 250 662 руб. ГКУ ЯО «ЯРДОРСЛУЖБА» приняло и оплатило работы на сумму 167 468 516 руб. 40 коп. Разница между ценой Контракта и суммой принятых Заказчиком работ составила 9 782 145 руб. 60 коп. (177 250 662 руб. - 167 468 516,40 руб. = 9 782 145,60 руб.). Считает, что данные работы возможно оплатить по контракту в объеме основных работ. К дополнительным работам истец относит следующие работы: укрепление кюветов, асфальтобетонное покрытие съездов, заездные карманы и разворотное кольцо, устройство газопровода, устройство основания из щебеночно-песчаной смеси, марки С-4, корректировка проектной документации и результатов инженерных изысканий Часть. «Переустройство газопроводов», внесение изменений в проектную документацию и результаты инженерных изысканий Часть. «Переустройство газопроводов», повторная государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, технический надзор за строительством на объекте газофикации, строительный контроль за реконструкцией сетей газоснабжения и установки элементов, электрохимзащит, исполнительная съемка и подготовка продольных профилей газопровода, услуги по радиографическому контролю, технический надзор за строительством на объекте газификации, отключение и повторный пуск линейной части газопровода, устройство электроснабжения станций электрохимзащиты, механические испытания и радиографический контроль сварных стыков газопровода. Всего стоимость выполненных дополнительных работ составляет 16 686 125,21 руб. Стоимость дополнительных работ по расчету истца составляет 9,42% от цены контракта. Истец указывает, что условиями контракта предусмотрена возможность его изменения, стоимость не превышает 10% от цены контракта, полагает, что указанные работы подлежат оплате.

Истец заявил ходатайство о выделении требований о взыскании 5 891 233,40 руб. (дополнительные работы: устройство основания из щебеночно-песчаной смеси, марки С-4, технический надзор за строительством на объекте газофикации, строительный контроль за реконструкцией сетей газоснабжения и установки элементов, электрохимзащит, исполнительная съемка и подготовка продольных профилей газопровода, услуги по радиографическому контролю, технический надзор за строительством на объекте газификации, отключение и повторный пуск линейной части газопровода, механические испытания и радиографический контроль сварных стыков газопровода) в отдельное производство, ссылаясь на оспариваение выполнения данных работ ответчиком и достижение сторонами соглашения по остальным требованиям.

Ответчик не возражает против удовлетворения ходатайства.

В ходе судебного рассмотрения спора стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в отношении суммы исковых требований, представили текст мирового соглашения.

Ответчик относительно мирового соглашения направлял письменные пояснения, указал, что между сторонами был заключен государственный контракт на сумму 177 250 662 руб. Работы были выполнены и приняты заказчиком на сумму 167 468 516,40 руб. Часть paбoт стоимостью 9 782 145,60 не выполнялась подрядчиком. Вместе с тем соглашение о расторжении на данную сумму сторонами до настоящего времени не заключалось. Ответчик полагает, что исходя из положений пункта 3 статьи 743 ГК РФ, дополнительными работами являются не учтенные в технической документации и требующие увеличения сметной стоимости строительства работы. Работы по заездным карманам, а также по асфальтобетонному покрытию съездов учтены в части 1 тома 3.1 раздела 3 проектной документации на объект («Технологические и конструктивные решения линейного объекта»), однако отсутствуют в разделе 9.1 («Смета на строительство»). Считал работы стоимостью 9 782 145,60 (девять миллионов семьсот восемьдесят две тысячи сто сорок пять рублей шестьдесят копеек) основными, поскольку они учтены в технической документации и не требуют увеличения сметной стоимости строительства.

Третье лицо 2 в ходе рассмотрения спора направляло письменную позицию, согласно которой в 2020 году Контрольно-счетной палатой в ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба» проведена камеральная проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных на реализацию областной целевой программы Ярославской области «Устойчивое развитие сельских территорий Ярославской области» на 2014 - 2020 годы в части мероприятий по развитию сети автомобильных дорог, ведущих к общественно значимым объектам сельских населенных пунктов, объектам производства и переработки сельскохозяйственной продукции, а также на реализацию государственной программы Ярославской области «Комплексное развитие сельских территорий в Ярославской области» на 2020-2025 годы в части мероприятий по развитию транспортной инфраструктуры сельских территорий за период с 01.01.2018 по 30.09.2020. Областная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий Ярославской области» на 2014 - 2020 годы» утверждена Постановлением Правительства Ярославской области от 17.03.2014 № 222-п (далее - ОЦП). Пунктом 7 раздела III ОЦП определено, что развитие сети автомобильных дорог к общественно значимым объектам сельских населенных пунктов, объектам производства и переработки сельскохозяйственной продукции является одной из задач ОЦП. В перечень мероприятий ОЦП (раздел V ОЦП) под пунктом 7.5 включена Реконструкция автомобильной дороги Климовское - Ананьино-Волково в Ярославском муниципальном районе Ярославской области (1 этап). Деление работ по реконструкции автомобильной дороги на три этапа было связано с различными источниками финансирования реконструкции автомобильной дороги, а также с этапами строительства. Каждый этап реконструкции технологически мог быть реализован независимо от других этапов. Разрешение на строительство от 14.11.2019 № 76-517000-239-2019 на реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция автомобильной дороги Климовское-Ананьино-Волково в Ярославском муниципальном районе Ярославской области» (1 этап) выдано департаментом дорожного хозяйства Ярославской области, со сроком действия до 15.06.2020. Согласно сведениям, указанным в данном документе: категория дороги - IV/поселковая дорога; протяженность - 4,62858 км; количество полос движения в двух направлениях - 2 шт.; ширина проезжей части - 6,0 м.; вид покрытия - асфальтобетон. ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба» в материалы проверки было представлено положительное заключение государственной экспертизы объектов капитального строительства, проектной документации и результаты инженерных изысканий от 17.12.2018 № 76-1-1-3-007660-2018 и от 28.06.2019, а также положительное заключение государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства от 18.12.2018 № 76-1-0286-18 и от 01.07.2019 № 76-1-0080-19, выданные государственным автономным учреждением Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве». Между ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба» и АО «Ярдормост» 16.08.2019 был заключен государственный контракт № 19-20/9. Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик (АО «Ярдормост») принимает на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Климовское-Ананьино-Волково в Ярославском муниципальном районе Ярославской области (1 этап), а заказчик (ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба») принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их. В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена контракта составляет 177 250 662,00 рублей. Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 26 ноября 2019 года (пункт 6.1 контракта). По причине позднего получения заказчиком и соответственно направления подрядчику Разрешения на строительство от 14.11.2019 № 76-517000-239-2019 фактическое выполнение строительно-монтажных работ в физическом объеме осуществлялось в 2020 году (акт о приемке выполненных работ форма КС-2 от 27.08.2020 № 14). Оплата работ, выполненных в рамках контракта, производилась на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию проверке не было предъявлено. По запросу Контрольно-счетной палаты от ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба» была получена информация, согласно которой: «Проектом на реконструкцию автомобильной дороги Климовское - Ананьино - Волково в Ярославском муниципальном районе Ярославской области (1 этап) было предусмотрено переустройство действующего газопровода, попадающего в зону производства работ. В ходе выполнения строительно-монтажных работ фактическое местоположение газопровода было уточнено, что потребовало внесение изменений в утвержденный проект и последующее прохождение государственной экспертизы. Все работы на сетях, принадлежащих АО «Газпром», могут выполнять только определенный перечень организаций. По состоянию на 18.11.2020 работы по врезке новой линии газопровода силами АО «Газпром» не выполнены, что не позволяет ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба» получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию». Контрольно-счетной палатой в адрес ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба» было направлено представление, которое предлагалось рассмотреть, разработать план устранения нарушений и недостатков, указанных в представлении (при необходимости), принять меры по устранению нарушений. Оценка выполнения работ по организации заездных карманов и асфальтобетонного покрытия съездов, дополнительных строительных работ по контракту Контрольно-счетной палатой в акте проверки не давалась, по причине того, что документы не были представлены к проверке. Учитывая изложенное, Контрольно-счетная палата не имеет возможности надлежащим образом оценить мировое соглашение между ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба» и АО «Ярдормост» об оплате указанных выше работ. На основании пункта 4.1 контракта «цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ и настоящим контрактом. Изменение цены контракта, в том числе по соглашению сторон, допускается в соответствии со статьей 34, статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ и разделом 19 настоящего контракта. Указывает, что необоснованное взыскание стоимости дополнительных работ (в том числе должно быть установлено, что заявленные работы являются дополнительными и выполнены сверх предусмотренной цены контракта, по чьей вине возникли, согласованы ли надлежащим образом, выявлена ли безотлагательность работ, подтверждена ли вероятная гибель (повреждение) объекта строительства без незамедлительного проведения этих работ и др.) противоречит императивным положениям части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2021 № 305-ЭС21-8263 по делу № А41-93727/2018, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2021 № 308-ЭС21-11598 по делу № А63-5485/2014).

Представитель третьего лица 2 в судебном заседании позицию, изложенную в отзыве, поддержал.

Третье лицо 1 в заседание не явилось, извещено, в ходе судебного рассмотрения спора направляло позицию на иск, указав, что контрольно-ревизионная инспекция Ярославской области как орган внутреннего государственного финансового контроля реализует полномочия, установленные статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Положением о контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства области от 22.12.2016 №1320-п. В соответствии с частью 8 пункта 2 части 9 статьи 99 Закона № 44-ФЗ инспекция осуществляет контроль за соблюдением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдением условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта. Законом № 44-ФЗ не предусмотрено выполнение каких-либо работ без заключения дополнительного соглашения. Как следует из искового заявления в ходе выполнения работ по контракту от 16.08.2019 № 19-20/9 АО «Ярдормост» письмом от 11.10.2019 проинформировало ГКУ ЯО «Ярдорслужба» о необходимости внесения корректировки в проект. Однако подтверждения согласия от ГКУ ЯО «Ярдорслужба» в период действия контракта (до 26.11.2019) получено АО «Ярдормост» не было. ГКУ «Ярдорслужба» сообщило о готовности рассмотреть вносимые изменения в проектную документацию в части переустройства линейной части газопровода низкого и высокого давления только 03.07.2020, а письмом от 20.07.2020 № 07-03/5294 ГКУ ЯО «Ярдорслужба» подтвердило необходимость в выполнении работ по переустройству действующего газопровода. Таким образом, согласование было произведено за пределами действия государственного контракта от 16.08.2019 № 19-20/9. В период действия контракта 16.08.2019 по 31.12.2019 дополнительное соглашение в соответствии с законом о контрактной системе между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и АО «Ярдормост» не заключалось. Аналогично действовали стороны и при согласовании дополнительных работ по асфальтобетонному покрытию съездов, заездным карманам и разворотному кольцу, общей стоимостью 12652527,6 руб. Уведомление о необходимости дополнительных работ было направлено в адрес ГКУ ЯО «Ярдорслужба» письмами от 20.04.2020, 08.05.2020 и 18.05.2020, также при отсутствии действующего контракта и без заключения дополнительного соглашения в соответствии с законодательством о контрактной системе. Кроме того, ГКУ ЯО «Ярорслужба» после получения уведомления от АО «Ярдормост» после 11.10.2019 не обратилось в рамках пунктов 5.2 и 5.5 контракта от 04.06.2018 № 968735 к ООО «РИИСО» за корректировкой проекта, которое должно производиться за счет ООО «РИИСО», а в случае отказа ООО «РИИСО», у ГКУ ЯО «Ярорслужба» возникло бы законное основание на выполнение данных работ по корректировке проекта за плату у иного исполнителя с обращением взыскания суммы, оплаченной за такую работу с ООО «РИИСО». На основании изложенного порядок внесения изменений в контракт, предусмотренный Законом № 44-ФЗ, Истцом и Ответчиком соблюден не был. Вместе с тем отмечаем, что порядок выполнения дополнительных работ также урегулирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Третье лицо указывает, что увеличение объема работ по государственному ("муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. Третье лицо указывает, что, в случаях, если работы имели необходимый характер, без их выполнения исполнение Контракта было невозможным, заключение мирового соглашения возможно в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо 3 в заседание не явилось, извещено, письменной позиции по иску, позиции в отношении утверждения мирового соглашения не представило.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.10.2021 г. до 10 час. 50 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Истец в судебном заседании ходатайство о выделении требований о взыскании 5 891 233 руб. 40 коп. (стоимость дополнительных работ) в отдельное производство поддержал.

Ходатайство истцом судом рассмотрено, удовлетворено. Определением Арбитражного суда Ярославской области судом выделено в отдельное производство требование акционерного общества "Ярдормост" о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ по государственному контракту № 19-20/9 от 16.08.2019 г. в размере 5 891 233 руб. 40 коп., делу присвоен № А82-17788/2021.

Судом рассматриваются требования о взыскании суммы задолженности в размере 20 577 037 руб. 41 коп.

Стороны заявили суду о заключении мирового соглашения по спору, представили текст мирового соглашения:

Согласно тексту мирового соглашения Стороны признают, что АО «ЯРДОРМОСТ» в рамках государственного контракта № 19-20/9 от 16.08.2019г. выполнили в числе основных работ, предусмотренных рабочей документацией, следующие работы, общей стоимостью 9 782 145 руб. 60 коп.:

- заездные карманы, стоимостью 6 177 908 руб. 40 коп. (с НДС 20%)

- асфальтобетонное покрытие съездов, стоимостью 3 604 237 руб. 20 коп. (с НДС 20%).

Данные работы подлежат оплате в числе основных работ по государственному контракту № 19-20/9 от 16.08.2019г., за счет разницы между ценой Контракта и суммой принятых ГКУ ЯО «ЯРДОРСЛУЖБА» работ (177 250 662 руб. - 167 468 516,40 руб. = 9 782 145,60 руб.).

2.Стороны признают, что стоимость дополнительно выполненныхработ и затрат по государственному контракту № 19-20/9 от 16.08.2019г.составила 10 794 891 руб. 81 коп. (6,09 % от цены Контракта).

3. Дополнительные работы заключались в следующем:

№ п/п

Наименование работ

Стоимость с НДС 20%, руб.

1.

Укрепление кюветов

346 875,60

2.

Асфальтобетонное покрытие съездов

118219,20

3.

Заездные карманы и разворотное кольцо

2 752 162,80

4.

Устройство газопровода

6 192 145,20

5.

Корректировка проектной документации и результатов инженерных изысканий Часть. «Переустройство газопроводов»

540 000 (450 00 руб. без НДС)

6.

Внесение изменений в проектную документацию и результаты инженерных изысканий Часть. «Переустройство газопроводов»

324 000,00 (270 000 руб. без НДС)

7.

Повторная государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий

176 304,21

8.

Устройство электроснабжения станций электрохимзащиты

345 184,80

Всего

10 794 891,81

4. По состоянию на 13.09.2021г. задолженность в общей сумме 20 577 037 руб. 41 коп., в том числе по оплате основных работ в размере 9 782 145 руб. 60 коп. и дополнительных работ в размере 10 794 891 руб. 81 коп. по государственному контракту № 19-20/9 от 16.08.2019г., Ответчиком не оплачена и подлежит оплате на банковский счет Истца:

ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО) в г. Москве

Р/С <***>

БИК 044525411

К/С 30101810145250000411

5.Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до 01 декабря 2021 года.

6.Ответчик имеет право оплатить Истцу задолженность досрочно.

7.Истец отказывается от исковых требований в части взыскания пени за период с 29.09.2020г. по 15.03.2021г. в размере 626 243 руб. 47 коп. и продолжении начисления пени на сумму долга, начиная с 16.03.2021г. по день фактической оплаты долга.

8.Судебные расходы распределяются следующим образом:

70% расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 88 119 рублей 50 копеек, а также из федерального бюджета возвращается сумма излишне оплаченной госпошлины в размере 15 525 руб. 00 коп.

Расходы Истца на уплату невозмещаемой части государственной пошлины ответчик в полном объеме берет на себя. Сумму невозмещаемой части государственной пошлины в размере 37 765 рубля 50 копеек Ответчик вносит одновременно первым платежом.

Согласно п.п.1, 3, 4 Арбитражного процессуального кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно п.п. 7,8 ст. 141 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Рассмотрев условия мирового соглашения, суд считает его неподлежащим утверждению по причине противоречия его условий требованиям закона.

Мировое соглашение, подписанное сторонами 07.09.2021г. и представленное суду, представляет собой признание ответчиком части иска в объеме выполненных работ в заявленных истцом размере, в связи с чем при оценке условий мирового соглашения является необходимым оценка требований истца на предмет соответствия их закону и возможности принятия признания иска ответчиком.

Из материалов дела следует, что 16.08.2019 г. между государственным казённым учреждением Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" /Заказчик/и акционерным обществом "Ярдормост" /Подрядчик/ заключен государственный контракт № 19-20/9, согласно п.п. 1.1, 4.1, 5.2, 5.8, 6.1 которого в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Климовское-Ананьино-Волково в Ярославском муниципальном районе Ярославской области (1 этап) (далее по тексту - Объект) в соответствии с проектной документацией, утверждённой приказом № 126 от 01.07.2019 г. ГКУ ЯО «Ярдорслужба» (далее - Проект), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. Цена Контракта составляет 177 250 662,00 (Сто семьдесят семь миллионов двести пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят два рубля 00 копеек). Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, установленных Законом № 44-ФЗ и настоящим Контрактом. Изменение цены Контракта, в том числе по соглашению Сторон, допускается в соответствии со ст. 34, ст.95 Закона № 44-ФЗ и разделом 19 настоящего Контракта, а именно: а) при снижении цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом объема работ и качества выполняемой работы и иных условий Контракта; б) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта; в) при уменьшении Заказчику главным распорядителем бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения Заказчиком обязательств, вытекающих из настоящего Контракта, Заказчик обеспечивает согласование новых условий по цене и (или) объему выполняемых работ по настоящему Контракту путем направления Подрядчику предложения о заключении дополнительного соглашения о новых условиях по цене и (или) сроков исполнения Контракта и (или) объема выполняемых работ, предусмотренных настоящим государственным контрактом. При этом в случае сокращения объема работ при уменьшении цены Контракта, сокращение осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1090. Оплата выполненных работ по настоящему Контракту осуществляется в пределах цены контракта, в соответствии со Сметой (приложение № 7 к Контракту) в сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных по контракту работ (Приложение № 1 к Контракту) с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 9 к Контракту) по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств областного бюджета. Оплата работ производится на основании представленных Подрядчиком и подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 г. № 100, в соответствии со Сметой (Приложение № 7 к Контракту). Заказчик осуществляет текущий платеж на отдельный счет, открытый Подрядчиком в банке, осуществляющем банковское сопровождение Контракта, в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3. Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 26 ноября 2019 года. Окончание работ по Объекту подтверждается подписанием Акта приемочной комиссии по форме, утвержденной ГОСТ 32755-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ» (далее - Акт приемочной комиссии).

Требования истца, рассматриваемые в настоящем споре и признанные ответчиком путем подписания мирового соглашения, основаны на взыскании стоимости работ, выполненных при исполнении контракта.

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 768 Гражданского кодекса РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса РФ: в части, не урегулированной ст.ст. 763 - 767 Гражданского кодекса РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения главы 37 Гражданского кодекса РФ, а затем - общие положения о договоре подряда.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В пункте 4.1 Контракта стороны установили, что стоимость настоящего Контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта.

В силу п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Стороны в ходе судебного разбирательства разделили объемы предъявленных к оплате работ на работы, предусмотренные проектной документаций, и работы, не предусмотренные контрактом, но необходимые для его выполнения.

Используя данное разделение истец просит взыскать 9 782 145 руб. 60 коп. как работы, выполненные в рамках контракта, 10 794 891,81 руб. как дополнительные работы.

Мотивом, по которым стороны относят работы по выполнению заездных карманов на сумму 6 177 908,40руб., по выполнению асфальтобетонного покрытия съездов на сумму 3 604 237,20 руб. к работам, выполненным в рамках основных работ по контракту, является их наличие в проектной документации и отсутствие в смете.

Иные работы (укрепление кюветов, асфальтобетонное покрытие съездов, заездные карманы и разворотное кольцо, устройство газопровода, корректировка проектной документации и результатов инженерных изысканий Часть. «Переустройство газопроводов», внесение изменений в проектную документацию и результаты инженерных изысканий Часть. «Переустройство газопроводов», повторная государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, устройство электроснабжения станций электрохимзащиты) стороны считают дополнительными работами,

Оценив доводы истцом и ответчика, документы, представленные материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что работы в сумме 9 782 145 руб. 60 коп. (заездные карманы, асфальтобетонное покрытие съездов) не могут быть рассмотрены в качестве работ, подлежащих оплате по контракту, так как не предусмотрены сметной документацией, в связи с чем не учитывались при определении цены контракта на момент его заключения.

При обосновании обязанности по оплате данных работ истец указывает на разницу между ценой контракта (177 250 662 руб.) и стоимостью работ, выполненных по условиям контракта (167 468 516,40 руб.), связывает возможность оплаты с невыполнением части работ по контракту, фактически указывая на возможность замены невыполненных работ в рамках контракта выполненными работами, не предусмотренными сметной документацией.

На данные обстоятельства также указывает ответчик, поясняя, что в рамках контракта не выполнены работы по организации дорожного движения на время производства работ (стоимость работ 98 797 руб.), переустройство газопровода (стоимость работ 2 399 032 руб.), автомобильная дорога (стоимость работ 4 612 959 руб.), водопропускные трубы (стоимость работ 106 281 руб.), ТСОДД (стоимость работ 50 265 руб.), шумозащитные мероприятия (стоимость 287 738 руб.), иные расходы, затраты. Общая стоимость невыполненных работ составляет 9 782 145,60 руб.

Доводы сторон о возможности оплаты не предусмотренных в смете работ по цене, составляющей разницу между ценой контракта и стоимостью фактически выполненных работ по контракту, не соответствуют условиям контракта, требованиям закона. В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Положений, позволяющих менять состав работ в рамках первоначально согласованной сметы, закон и контракт не содержат. Требования истца в данной части, и признание данных требований ответчиком противоречат требованиям закона, доводы сторон отклоняются судом.

Указанные работы, а также работы на сумму 10 794 891,81 руб. не могут быть оплачены и как дополнительные работы, выполненные при выполнении государственного контракта.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона о контрактной системе (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Из содержания указанных положений Гражданского кодекса и Закона о контрактной системе вытекает, что для изменения цены по государственному (муниципальному) контракту на выполнение работ предусмотрены императивные ограничения. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам.

В связи с этим судебная практика исходит из того, что по общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127).

Названная правовая позиция, в частности, закреплена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Вместе с тем законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.

Как установлено пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается. Иное противоречило бы требованию добросовестного исполнения обязательства (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса).

Данная правовая позиция изложена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в котором внимание судов обращено на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что подрядчик сообщал заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, однако те работы, которые стороны согласовали как дополнительные, таковыми не являются, в части представляют собой самостоятельный объем работ, в части работы были учтены в технической документации (необходимость их выполнения была известна сторонам на момент заключения контракта).

Каких-либо работ, необходимость проведения которых добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения судом не установлено.

Работы на сумму 9 782 145,60 руб. (заездные карманы, асфальтобетонное покрытие съездов), не могут быть признаны дополнительными, следовательно, подлежать дополнительной оплате сверх цены контракта, так как изначально учтены в проектной документации, на что указывают стороны. Следовательно, о необходимости их выполнения, как и об отсутствии данных работ в смете, было известно и заказчику, и подрядчику на момент заключения контракта. При этом возможность выполнения данных работ по установленный стоимости, включая весь перечень своих затрат, подрядчик оценивал на момент принятия обязательств. Подписав контракт, подрядчик, как профессиональный участник в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, не мог не знать, каким образом сформирована цена контракта. Из изложенного следует, что до заключения контракта истцу было известно об условиях его исполнения. При этом, подписав контракт, подрядчик принял на себя обязательство выполнить все предусмотренные проектно-сметной документацией работы по согласованной в контракте цене.

Работы на сумму 10 794 891,81 руб. не подлежит оплате, так как в части были предусмотрены проектом, в части представляют собой самостоятельный объем работ, не являющийся дополнительным по отношению к работам, предусмотренным контрактом.

Согласно пояснениям ГКУ «Ярдорслужба» в рамках государственного контракта не выполнены работы по переустройству газопровода на сумму на сумму 2 399 032 руб., однако в мировое соглашение включена обязанность по оплате заказчиком работ по устройству газопровода, а также затраты по корректировке проектной документации и результатов инженерных изысканий Часть. «Переустройство газопроводов», внесению изменений в проектную документацию и результаты инженерных изысканий Часть. «Переустройство газопроводов», повторной государственной экспертизе проектной документации.

Указанные работы не являются и могут являться дополнительными по отношении к основным работам, указанным в контракте, так как обязанности по выполнению проектных работ контракт не содержит. Обязанность по передаче пригодной проектной документации по условиям контракта возложена на заказчика, при этом само по себе наличие недостатков проектной документации не означает право заказчика и подрядчика согласовывать выполнение самостоятельных работ, имеющих иной предмет исполнения (проектные работы) в рамках государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги без проведении установленной законом процедуры размещения заказа.

Выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления /Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)/.

Таким образом, суд считает, что условия мирового соглашения, по которым государственный заказчик принимает на себя обязательства по оплате работ, не подлежащих оплате, противоречат закону. Мировое соглашение на согласованных сторонами условиях не подлежит утверждению.

По выше указанным основаниям суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на оплату выполненных работ, в связи с чем требования о взыскании задолженности в сумме 20 577 037,41 руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая отсутствие на стороне ответчика обязательства по оплате, требование об уплате неустойки за просрочку оплаты не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 141,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в утверждении мирового соглашения, заключенного акционерным обществом "Ярдормост" и государственным казённым учреждением Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба".

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.