Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А12-40049/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-40049/2019

«19» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский стиль" (3435045281, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба, стоимости оценки ущерба, судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 05.04.2019 г.;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 31.12.2019 г.;

Общество с ограниченной ответственностью "Русский стиль" (далее – ООО "Русский стиль", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (далее – ООО "МПЖХ", ответчик) с исковыми требованиями:

- о взыскании стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пострадавшего в результате залива водой 11.02.2019 г. в размере 45 300 руб.;

- о взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: <...>, пострадавшего в результате залива водой 11.02.2019 г., в размере 17 900 руб.;

- о взыскании стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> д. 12A, пострадавшего в результате залива водой 31.03.2019 г., в размере 63 200 руб.;

- о взыскании стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пострадавшего в результате залива водой 18.04.2019 г., в размере 13 700 руб.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате оценочных услуг в размере 16 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на иск, дополнение к нему, в которых указал на необходимость уменьшения суммы ущерба, причинённого имуществу в размере 17 900 руб. на стоимость стола углового-приставного и стола офисного.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», позицию по спору до сторон и суда не довело.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

25 мая 2015 года между ООО «МПЖХ» и ООО «Русский стиль» заключен договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора собственники поручают, а Управляющая организация за определенную плату настоящим договором плату, в течение срока действия договора обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в таком доме лицам, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

11 февраля 2019 г. в результате течи стояка отопления в квартире 44 по ул. Мира, д. 12А было затоплено нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством серии 34 АБ № 31 1683 от 09.02.2010 г. о государственной регистрации права.

12 февраля 2019 г. по результатам обследования (проверки) помещений составлен акт, утвержденный директором ООО «МПЖХ», согласно которому 12.02.2019 г. произведено обследование после затопления нежилого помещения, находящегося в собственности ООО «Русский стиль».

14 марта 2019 г. произведено повторное обследование после затопления нежилого помещения находящегося в собственности ООО «Русский стиль» по ул. Мира, 12А, что подтверждается актом обследования (проверки) помещений от 14.03.2019 г., утвержденного директором ООО «МПЖХ».

16.08.2019 г. истец обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости ущерба, причинного имуществу в результате затопления от 11.02.2019 г. По результатам независимой оценки было составлено экспертное заключение № 16/08-2-19 от 20.08.2019 г. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: <...>, пострадавшего в результате залива водой 11.02.2019 г., составила 17 900 руб. Сумма услуги по определению стоимости ущерба, причиненного внутренней восстановительного ремонта составила 6500 руб., что подтверждается договором № 16/08-2-19 от 16 августа 2019 г. между истцом и ИП ФИО3

31 марта 2019 г. в результате засора в канализационном стоке диаметром 100 мм в квартире 30 по ул. Мира, д. 12А было затоплено нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности истцу, что подтверждается актом обследования (проверки) помещений от 02.04.2019 г.

26 апреля 2019 г. произведено повторное обследование после затопления нежилого помещения находящегося в собственности ООО «Русский стиль» по ул. Мира. 12A, что подтверждается актом обследования (проверки) помещений от 26.04.2019 г.

16.08.2019 г. истец обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости ущерба, причинного имуществу в результате затопления от 31.03.2019 г. По результатам независимой оценки было составлено экспертное заключение № 16/08-3-19 от 20.08.2019 г. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пострадавшего в результате залива водой 31.03.2019 г., составляет 63 200 руб. Сумма услуги по определению стоимости ущерба, причиненного имуществу составила 6000 руб., что подтверждается договором № 16/08-3-19 от 16 августа 2019 г. между истцом и ИП ФИО3

18 апреля 2019 г. в результате течи стояка горячего водоснабжения в перекрытии квартиры 43 по ул. Мира, д. 12А было затоплено нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности истцу, что подтверждается актом обследования (проверки) помещений от 18.04.2019 г.

25 мая 2019 г. произведено повторное обследование после затопления нежилого помещения находящегося в собственности ООО «Русский стиль» по ул. Мира, 12A, что подтверждается актом обследования (проверки) помещений от 25.05.2019 г.

16.08.2019 г. истец обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости ущерба причинного имуществу в результате затопления от 18.04.2019 г. По результатам независимой оценки было составлено экспертное заключение № 16/08-4-19 от 16.08.2019 г. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пострадавшего в результате залива водой 18.04.2019 г., составляет 13 700 руб. Сумма услуги по определению стоимости ущерба, причиненного имуществу составила 3500 руб., что подтверждается договором № 16/08-4-19 от 16 августа 2019 г. между истцом и ИП ФИО3

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила), в силу п. 10 которого, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.... утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся в том числе, управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Исходя из вышеизложенного гражданско-правовая ответственность за причиненный ущерб лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявленные истцом обстоятельства дела не оспорил.

На основании представленных истцом доказательств суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска.

Относительно довода ответчика об ошибочном указании в экспертном заключении № 16/089-2-19 трёх столов (стр. 35), а именно, - стола углового-приставного, стола офисного с выдвижной полкой для клавиатуры, стола офисного, суд приходит к выводу, что из указанных столов образуется одно рабочее место и не усматривает оснований для уменьшения размера заявленного к взысканию ущерба.

Также суд приходит к выводу о необходимости компенсации затрат по досудебной оценке ущерба в размере 16 000 руб. (платёжное поручение от 22.08.2019 г.), так как на основании данной оценки определен размер причиненного ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. на основании договора оказания юридических услуг от 12.09.2019 г. и платёжного поручения от 16.09.2019 г. № 289.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из категории сложности данного спора, размера исковых требований, обращения в суд по одному факту затопления с тремя исками, объединения дел в одно производство, суд приходит к выводу о возможности возмещения представительских расходов в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский стиль" (3435045281, ОГРН <***>) 140 100 руб. в счёт возмещения ущерба, 16 000 руб. в счёт возмещения стоимости оценки ущерба, а также 15 203 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 5 203 руб. по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 480 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова