Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А46-9528/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9528/2025
03 сентября 2025 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 26 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Орелкомпрессормаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  взыскании 1 051 050 руб., об обязании устранить дефекты,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Транснефть-Западная Сибирь» (далее – АО «Транснефть-ЗС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Орелкомпрессормаш» (далее – ООО «Завод Орелкомпрессормаш», ответчик) о взыскании 75 833 руб. 33 коп. штрафа, 975 216 руб. 67 коп. пени по договору поставки от 08.06.2022 № ТЗС-1540-2022, об обязании устранить дефект путём проведения ремонта, либо замены дефектной продукции или её частей новой продукцией надлежащего качества/комплектности в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 03.06.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены истцом, в окончательной редакции АО «Транснефть-ЗС» просило взыскать с ООО «Завод Орелкомпрессормаш» 75 833 руб. 33 коп. штрафа, 1 040 433 руб. 34 коп. пени по договору поставки от 08.06.2022 № ТЗС-1540-2022.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Завод Орелкомпрессормаш» указало на добровольное исполнение требования об обязании устранить недостатки, а также заявило об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По истечении сроков для предоставления сторонами документов и возражений Арбитражным судом Омской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение от 26.08.2025 в виде резолютивной части.

АО «Транснефть-ЗС» 29.08.2025 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А46-9528/2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Между АО «Транснефть-ЗС» (покупатель) и ООО «Завод Орелкомпрессормаш»  (поставщик) заключен договор поставки от 08.06.2022 № ТЗС-1540-2022 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 7.1, 11.1, 11.2, 11.3, 14.2, 14.3 договора поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции, перечисленную в спецификации (приложение № 1), подписанной сторонами.

В спецификациях устанавливаются следующее: наименование продукции; действующие ГОСТ, ТУ и технические требования к продукции;

-  количество продукции, подлежащей поставке;

- цена за единицу продукции (без НДС), общая стоимость по спецификации (без НДС), НДС, общая стоимость по спецификации (с учетом НДС); срок поставки продукции;

-   способ поставки продукции;

- наименование, местонахождение и отгрузочные реквизиты покупателя/грузополучателя;

-  дополнительные условия.

Качество продукции должно:

Соответствовать требованиям действующих ГОСТов и технических условий, и основных нормативных правовых актов, действующих в сфере магистрального нефтепроводного транспорта, а также локальных нормативных документов ПАО «Транснефть».

Подтверждаться удостоверениями качества изготовителя, технической документацией, установленной для данного вида продукции.

Поставщик гарантирует:

соответствие продукции требованиям действующих ГОСТов и технических условий, указанных в спецификациях к договору;

нормальную и бесперебойную работоспособность продукции (отдельных узлов и/или компонентов) в течение всего гарантийного срока, указанного в спецификациях;

устранение дефектов либо замену всего комплекса или части узлов продукции при нарушении работоспособности в течение гарантийного срока в порядке и сроки, установленные договором.

Если в течение гарантийного срока выявятся недостатки, неполнота и/или некомплектность продукции и/или технической документации, несоответствие продукции ГОСТам, ТУ и иным действующим нормативным документам полностью или частично, то поставщик обязуется за свой счет направить своего квалифицированного специалиста на место эксплуатации для составления дефектного акта и устранить все установленные дефекты путем проведения ремонта, либо замены дефектной продукции или ее частей новой продукцией надлежащего качества/комплектности. Поставщик гарантирует прибытие специалиста в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от покупателя письменного уведомления о выявленных недостатках.

Срок устранения недостатков и/или замены дефектной продукции не должен превышать 30 (Тридцати) календарных дней с даты составления дефектного акта, а в случае, если акт не будет подписан сторонами - с момента получения поставщиком от покупателя письменного уведомления о выявленных недостатках. Все расходы, связанные с устранением дефектов и заменой продукции (включая, но не ограничиваясь расходами по: проведению экспертизы, хранению, транспортировке, монтажу продукции и т.п.) несет поставщик.

Гарантийный срок на поставляемую по договору продукцию составляет 24 (Двадцать четыре) месяца с даты поставки, если иное не определено в документации, содержащей технические требования к продукции, ссылка на которую указана в столбце 4 Спецификации «ГОСТ, ОСТ, ТУ, опросный лист и пр.», но не менее 12 (Двенадцати) месяцев. В случае если в документации, содержащей технические требования к продукции, ссылка на которую указана в столбце 4 Спецификации «ГОСТ, ОСТ, ТУ, опросный лист и пр.», установлены различные гарантийные сроки, действует самый продолжительный из них. А в случае если продукцией по договору предусмотрена поставка трубопроводной арматуры магистральных нефтепроводов с номинальным диаметром от DN 300 до DN 1200, то гарантийный срок на указанную продукцию составляет 5 (Пять) лет с даты поставки.

В случае поставки дефектной продукции, и/или выявления недостатков продукции в течение гарантийного срока, а также в период проведения монтажных, пусконаладочных работ, покупатель вправе взыскать с поставщика штраф в размере 5 % (пяти процентов) от стоимости продукции, не соответствующей сертификату качества или другим техническим условиям, в том числе ГОСТам и ТУ, указанным в спецификации на продукцию.

В случае нарушения срока устранения недостатков и/или замены дефектной продукции, установленного настоящим договором, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости указанной в настоящем пункте продукции за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора поставщик принял на себя обязательства передать покупателю товар, перечисленный в подписанной сторонами спецификации № 00010659-ТПР-ТЗС-2022 (далее - спецификация), составляющую неотъемлемую часть договора и являющуюся приложением к нему.

АО «Транснефть - ЗС» в процессе эксплуатации поставленной продукции в гарантийный период выявило неисправность установки компрессорной дизельной станции ВВП-10/ (серийный № 2207005251), что подтверждается дефектной ведомостью на ТС и СТ Станция компрессорная ВВП-10/0,8 от 08.06.2023.

Во исполнение пункта 11.2 договора, 29.06.2023 АО «Транснефть - ЗС» письменно уведомило ООО «Завод Орелкомпрессормаш» о выявлении дефекта поставленной продукции, указав о необходимости прибытия специалиста на место эксплуатации компрессорной станции для составления акта выявления дефектов и их устранения (исх. № ТЗС-11-20-20/23305).

Письмом от 11.07.2023 за исх. №05/13-3002, ООО «Завод Орелкомпрессормаш» уведомило о рассмотрении вопроса направления специалистов для диагностики и ремонта продукции.

Недостатки товара устранены ответчиком лишь 27.06.2025.

В соответствии с условиями договора истцом произведено начисление штрафа на сумму 75 833 руб., пени на сумму 1 040 433 руб. 34 коп.

Претензия с требованием об уплате штрафных санкций оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части в связи со следующим.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленной истцом дефектной ведомости на ТС и СТ Станция компрессорная ВВП-10/0,8 от 08.06.2025 б/н следует, что в процессе эксплуатации оборудования выявлена неисправность – ДВС не запускается.

О наличии недостатка ответчик проинформирован письмом от 29.06.2023 исх. № ТЗС-11-20-20/23305, ответным письмом ООО «Завод «Орелкомпрессормаш» от 11.07.2023 исх. № 05/13-3002 указало на принятие мер по его устранению.

Соответственно, учитывая положения пункта 11.2, а также то, что дефектный акт не составлялся, недостатки должны были быть устранены до 10.08.2023.

Между тем дефекты устранены лишь 27.06.2025, что подтверждается товарно-транспортной накладной  б/д б/н.

Ответчиком факт наличия недостатков не оспорен, требования истца в данной части удовлетворены в ходе рассмотрения дела.

При этом суд отмечает, что направление детали устранением дефектов не является, не снимает с поставщика бремя устранения возникших неполадок.

Таким образом, поскольку истцом доказан факт поставки ответчиком товара с нарушением условий о качестве, АО «Транснефть – ЗС» вправе начислить неустойку.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Контррасчет за период с 11.08.2023 по 23.06.2025, предложенный ответчиком, судом отклоняется, поскольку обязательство может считаться исполненным лишь с момента приемки исправленного товара истца, т.е. с 27.06.2025.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Если иное не вытекает из представленных доказательств, в качестве минимальной величины имущественных потерь кредитора, не требующей доказывания, принимается двукратный размер ключевой ставки Банка России, поскольку предполагается, что такую выгоду из неисполнения обязательства во всяком случае мог извлечь должник и возможности ее извлечения оказался лишен кредитор. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ»).

В настоящем случае размер договорной неустойки в виде пени (1 040 433 руб. 34 коп.) составляет почти 69 % от стоимости самого товара (1 516 666 руб. 67 коп.), что, по мнению суда, влечет превращение неустойки в инструмент неосновательного обогащения.

При этом доказательства причинения истцу убытков просрочкой исполнения суду не представлены.

Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

Таким образом, неустойка, как мера ответственности, должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения.

Указанное в совокупности, по мнению суда, свидетельствует о несоразмерности пени в заявленном истцом размере последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер пени до 751 279 руб. 80 коп. исходя из полуторакратной ключевой ставки Банка России.

В данной части суд учитывает, что согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Между тем, в настоящем случае ответчиком нарушены обязательства не денежного характера, в связи с чем требуется установить наличие на стороне кредитора реального ущерба для целей его соотнесения с заявлением ответчика, а также положениями статьи 421 ГК РФ, поскольку стороны в своей свободной воле согласовали договорной размер ответственности.

Исходя из данных разъяснений суд отмечает отсутствие со стороны истца реальных потерь, а также длительный период времени, в течение которого ООО «Транснефть-Западная Сибирь» не обращалось за судебной защитой, что в совокупности указывает на отсутствие убытков и говорит о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. В то же время, поскольку тем не менее нарушение имеет стоимостное выражение, призвано к конкретной ставки пени, а также выше размера законных процентов, суд полагает необходимость снизить размер пени до промежуточного значения (1,5 ставки) в целях сохранения баланса прав и интересов сторон.

Размер штрафа ограничен 5 % от стоимости товара, на основании чего суд приходит о его соразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая уточнение исковых требований и их частичное удовлетворение в связи с применением судом положений статьи 333 ГК РФ, 106 532 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

уточненные исковые требования акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Орелкомпрессормаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 833 руб. 33 коп. штрафа, 751 279 руб. 80 коп. пени по договору поставки от 08.06.2022 № ТЗС-1540-2022, а также 106 532 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                        Г.В. Шмаков