Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-25285/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25285/21-27-170
город Москва
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

При введении протокола судебного заседания помощником судьи Сидорович А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

истец:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗКОМПЛЕКТ"

(192019, <...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9Н-18-21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2011, ИНН: <***>, КПП: 781101001)

ответчик:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АШАН"

(141014, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, МЫТИЩИ ГОРОД, ОСТАШКОВСКОЕ ШОССЕ, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 502901001)

о взыскании денежных средств в размере 8 702 руб. 87 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗКОМПЛЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» (далее – ответчик) о взыскании по договору от 01 февраля 2017 года № 061/056/039/046_00614 долга в размере 8 587 руб. 10 коп., пени в размере 115 руб. 77 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2017 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № 061/056/039/046_00614 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования..

Подрядчик, согласно п. 2.1.2. договора оказывает заказчику услуги на постоянной регулярной основе.

В августе 2017 года подрядчик выполнил работы , а заказчик принял их без замечаний, что подтверждается заказ-нарядами № 3002Л и № 3004Л от 29.08.2017г., а также УПД № ПКТ09018 от 26.09.2017г. на сумму 4 293 руб. 55 коп., УПД № ПКТ09022 от 26.09.2017г. на сумму 4 293 руб. 55 коп.

21.08.2020г. указанные документы подрядчик направил заказчику, которые последний получил 27.08.20020г.

Заказчик документы не подписал, обоснованных возражений об отказе в принятии выполненных работ подрядчику не направил.

П. 9.2.16. договора предусматривает, что не подписание сторонами акта сдачи-приемки услуг в течение 10 рабочих дней с момента его получения при отсутствии письменного мотивированного возражения расценивается в качестве надлежащей приемки услуг и служит основанием для выставления счета и оплаты выполненных работ.

П. 9.2.25. договора установил порядок оплаты выполненных работ – в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами соответствующих актов сдачи-приемки работ.

Истцом установлена дата оплаты работ 12.10.2020г. На дату подачи иска заказчик не оплатил указанные работы.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 8 587 руб. 10 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 13.10.2020 по 05.02.2020 в размере 115 руб. 77 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АШАН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗКОМПЛЕКТ" задолженность в размере 8 587 руб. 10 коп., пени в размере 115 руб. 77 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова