Решение от 28 января 2021 г. по делу № А55-26774/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 января 2021 года

Дело №

А55-26774/2020


Резолютивная часть объявлена 21 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 21 января 2021 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АЛ-Строй"

к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Волга"

третье лицо - временный управляющий Обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Волга" ФИО1.

о взыскании 3 538 004 руб.


при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 А,В.

от ответчика – не участвовали,

от третьего лица – не участвовали,



установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика Обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Волга" 3 538 004 руб. задолженности по договору субподряда № 112/08/19-ПСК от 12.08.2019. Истец в уточненном заявлении дополнительно просит взыскать неустойку в сумме 358 800 руб. , в принятии данного уточнения суд отказывает, поскольку истцом заявлено новое требование – о взыскании неустойки , в исковом заявлении истцом оно не заявлялось, а ст. 49 АПК РФ не предусматривает право истца заявлять новое требование при рассмотрении дела. В то же время, суд разъясняет истцу, что отказ суда в принятии нового требования не препятствует ему обратиться в отдельном исковом производстве с этим требованием.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2020 по делу № А11А55-25773/2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью ПСК "Волга" введена процедура наблюдения. Временный управляющий ФИО1 привлечена к участию в деле третьим лицом, явку представителя не обеспечила, получила судебную корреспонденцию, извещена согласно ст. 123 АПК РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением , возращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения по юридическому адресу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца , суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, Между ООО ПСК Волга и ООО «Ал-строй заключен Договор субподряда № 112/08/19-ПСК от 12.08.2019г., согласно которому ООО «Ал-строй» (Субподрядчик) обязался выполнить работы по объекту: Проектирование и строительство детской поликлиники на 150 посещений ГБУЗ «Сызранская городская больница № 1» (п. 1.1), на условиях, предусмотренным Договором. Согласно п. 2.1 Договора цена определялась на основании локальных ресурсных сметных расчетов, указанных в п. 1.2 настоящего договора и составила 12 052 980,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

П. 3.2 Договора предусматривал выплату аванса: в размере 500 000 руб. в т.ч. НДС 20% в теч. 7 банковских дней с даты подписания договора: в размере 500 000 руб. в т.ч. НДС 20% в теч. 14 банковских дней с даты подписания договора;

Дополнительным соглашением № 1 от 11.10.2019г. стороны установили: итоговый объем, перечень и стоимость работ определены Локальными ресурсными сметными расчетами № РС-02-01 -03 суб. окна ПВХ. № РС-02-01-03.1 (суб) Витражи (Приложение № 1 к доп. соглашению): -цена договора с 1 1.10.2019г. составляет 1 1117 699 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 20%; -дополнительная выплата аванса: 3 250 000 руб. - 7 рабочих дней с даты подписания доп. соглашения; 3 250 000 руб. - 14 рабочих дней с даты подписания доп. соглашения, сроки начала и окончания работ: с 11.10.2019г. по 15.12.2019г.

В связи с увеличением стоимости работ, стороны заключили доп. соглашение № 2 от 22.11.2019г.. которым установили следующие условия: стоимость дополнительных работ по соглашению составляет 2 061 300 руб., в т.ч. НДС 20%, определяется на основании Локального сметного ресурсного расчета № 02-01-03 (суб) -цена договора с 22.11.2019г. составляет 13 178 999 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 20%; -выплата аванса в размере 1 442 910 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%; -сроки начала и окончания работ: с 22.11.2019г. по 15.12.2019г.

Стороны заключили Дополнительное соглашение № 3 от01.06.2020г., которым установили следующие условия: уточненные виды, объемы и стоимость работ определяются в соответствии с Локальными ресурсными сметными расчетами №№ РС-02-01-03, РС-02-01-03.1, РС-02-01-03.2 (Приложение № 1 к доп. соглашению); цена договора с 01.06.2020г. составляет 12 857 135 руб. 55 коп., в т.ч. НДС 20%; -сроки начала и окончания работ: с 01.06.2020г. по 30.06.2020г. Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ на период его действия является ориентировочной и определяется фактически выполненными и принятыми объемами работ.

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-3 от 29.06.2020г. окончательная стоимость работ составила 12 856 337 руб. 70 коп.

Ответчиком оплачено 9 061 190 руб. 48 коп. п/п № 2784 от 05.09.2019г. на сумму 500 ООО руб.; -п/п № 2978 от 18.09.2019г. на сумму 300 000 руб.; -п/п № 3116 от 03.10.2019г. на сумму 200 000 руб.; -п/п № 3514 от 05.11.2019г. на сумму 2 000 000руб.; -п/п №3688 от 13.1 1.2019г. на сумму 1 500 00 руб.;-п/п №3116 от 03.10.2019г.на сумму 3 000 000 руб. - взаимозачет по Договору уступки права требования (цессии) № 1 от 27.12.2019г. (№7); -п/п № 4565 от 30.12.2019г. на сумму 1 442 910 руб.; -п/п№ 1293 от 19.03.2020г. на сумму 118 280 руб. 48 коп.

В подтверждение доводов о выполнении работ истец представил копии двухсторонних документов: Акт о приемке выполненных работ АКТ-358 от 20.09.2019г., справка о стоимости выполненных работ № ФЗ-1 от 20.09.2019г., Акты о приемке выполненных работ АКТ-485, АКТ-485/1 от 13.12.2019г., справка о стоимости выполненных работ № ФЗ-485 от 13.12.2019г., Акты о приемке выполненных работ АКТ-4, АКТ-5. АКТ-6 от 29.06.2020г., справка о стоимости выполненных работ № ФЗ-3 от 29.06.2020. Задолженность составила 3 795 146 руб. 52 коп. В соответствии с п. 3.3. Договора, указанную сумму Ответчик обязан был уплатить не позднее24.07.2020г.: 29.06.2019г. подписание последних Актов № № АКТ-4, АКТ-5, АКТ-6 - 20 банковских дней с 30.06.2020г. по 24.07.2020г., с 25.07.2020г. началась просрочка исполнения обязательства. Согласно п. 8.3 Договора на период срока повышенного риска (1 год - п. 8.2 Договора) Подрядчик удерживает гарантийную сумму в размере 2% стоимости договора, определенной в разд. 2 настоящего договора. Расчет гарантийной суммы: 12 857 135 руб. 55 коп./100х2%=257 142руб. Указанная сумма подлежит возврату не позднее 29.06.2021г. Расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию: 3 795 146 руб. 52 коп. - 257 142 руб. = 3 538 004 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец фактически выполнил подрядные работы. Подписав акты о приемке выполненных работ без возражений и замечаний, ответчик стоимость работ в полном объеме не оплатил.

В соответствии со ст. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Истец документально подтвердил факт исполнения обязательств. Ответчик требования истца не оспорил, не представил документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по полной оплате стоимости выполненных работ.

Доказательств исполнения обязательств по оплате, дополнительных документов и возражений на требования истца ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 538 004 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,





Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПСК "Волга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛ-Строй" 3 538 004 руб. задолженности,.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПСК "Волга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 690 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина