Постановление от 13 августа 2019 г. по делу № А32-22631/2018

021/2019-33737(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22631/2018
г. Краснодар
13 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) – Савочка М.П. и Кузьмы Ю.В. (доверенности от 22.08.2018), от ответчика – муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947) – Удилова В.В. (доверенность от 13.03.2017), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2019 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу № А32-22631/2018, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Сочитеплоэнерго» (далее – предприятие) о взыскании 11 351 290 рублей 28 копеек задолженности по оплате поставленного в период с 01.11.2017 по 30.04.2018 газа и 305 360 рублей 01 копейки неустойки с 26.12.2017 по 30.05.2018.

Решением от 09.01.2019 иск удовлетворен. Суд исходил из обоснованности требований, в том числе применения повышающего коэффициента в связи с перерасходом газа без предварительного согласования с поставщиком.

Постановлением апелляционного суда от 17.04.2019 принят отказ общества от иска в части взыскания 2 583 214 рублей 76 копеек долга, решение от 09.01.2019 в указанной части отменено с прекращением производства по делу, в остальной части решение оставлено без изменений по тем же мотивам.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты в части взыскания 81 683 рублей 92 копеек долга. Заявитель указывает на необоснованность


применения повышающего коэффициента к расчетам стоимости потребленного сверх установленного договором объема газа, поскольку в рамках рассматриваемого спора предприятие выступает не как ресурсоснабжающая организация, а как исполнитель коммунальных услуг, поставляющий тепловую энергию населению. Фактом поставки газа общество акцептовало оферту покупателя на увеличение объемов поставки. Общество неправомерно рассчитало перерасход газа по каждой точке поставки (котельной), а не по общему объему поставки по договору.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители предприятия и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

В судебном заседании 06.08.2019 объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 13.08.2019.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество (поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор поставки газа от 19.10.2016 № 25-4- 00110/17. Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за газ по договору производятся

в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями.

В период с 01.11.2017 по 30.04.2018 общество поставило предприятию газ в объеме 1 412 215 куб. м на сумму 13 568 223 рубля 79 копеек, что подтверждено сводными актами о количестве поданного-принятого и оттранспортированного газа.

Стоимость поставленного газа определена обществом (в ноябре 2017 и апреле 2018 года) с учетом повышающего коэффициента 1,5 в соответствии с пунктом 17 «Правил поставки газа в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

Указывая на ненадлежащее исполнение предприятием обязанности по оплате поставленного газа, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Спор между сторонами по объему поставленного газа отсутствует.

Предприятием произведена частичная оплата на сумму 4 800 148 рублей 27 копеек, часть которой учтена при обращении в суд с исковым заявлением, с учетом чего сумма задолженности составила 11 351 290 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 438, 539, 541, 544, 548 Гражданского


кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер задолженности в заявленном размере подтвержден материалами дела, доказательств оплаты принятого газа в полном объеме в материалах дела не имеется, в связи с чем удовлетворил иск.

Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, оценив частичный отказ общества от иска, признал его правомерным и определил сумму задолженности в размере 8 786 075 рублей 52 копеек.

Кроме того, в связи с допущенными предприятием нарушениями сроков оплаты потребленного газа, руководствуясь статьями 329 и 330 ГК РФ, а также статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», суды пришли к выводу о правомерности требования о взыскании 305 360 рублей 01 копейки пеней за период с 26.12.2017 по 30.05.2018.

Довод предприятия о неправомерности применения к правоотношениям сторон повышающего коэффициента за перерасход газа в связи с наличием у него статуса исполнителя коммунальных услуг являлся предметом рассмотрения судов и, получив надлежащую правовую оценку, был отклонен. Суды, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, руководствуясь пунктом 17 Правил поставки газа, правомерно исходили из того, что предприятие является ресурсоснабжающей организацией и не относится к категории коммунально-бытовых потребителей и к ним приравненных, поскольку осуществляет деятельность по производству и продаже тепловой энергии, в связи с чем при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, к нему применимы повышающие коэффициенты. Вместе с тем дополнительные соглашения об изменении месячный объем поставляемого газа сторонами не подписывалось.

Суды исследовали и отклонили довод предприятия о том, что фактическая поставка газа свидетельствует об акцепте обществом дополнительных соглашений,


действующих ранее, указав, что данный довод противоречит пункту 2.7 договора и пункту 2 статьи 438 Кодекса.

По мнению предприятия, перерасход объемов газа должен рассчитываться суммарно по всем точкам подключения к газораспределительным сетям, то есть в целом по договору (юридическому лицу), а не по каждой точке поставки.

Действующее законодательство, декларируя принцип свободы договора, допускает самостоятельное определение в договоре поставки газа условий, касающихся порядка поставки газа покупателю, порядка расчетов за поставленный газ и сроков платежей.

Суды исходили из того, что договоре стороны согласовали ежемесячный объем поставки газа по каждой точке подключения, по которым ведется учет газа и составляется акт о количестве поданного-принятого газа (пункты 2.1.2, 2.1.3 и 4.19 договора). Факт перерасхода газа по точкам подключения доказан и предприятием не оспаривается.

Однако суды не дали надлежащей оценки доводам предприятия о том, что из договора не следует право общества определять перерасход с применением соответствующих повышающих коэффициентов не из общего потребления ответчиком газа по договору, а исходя из каждого объекта в отдельности, в результате чего, даже

при меньшем против предусмотренного договором потреблении, тем не менее по отдельным объектам оформляется превышение суточного потребления

с соответствующим завышением цены. Договором определено суточное потребление отдельно по каждому объекту. Суды не мотивировали применение повышающих коэффициентов отдельно по каждому объекту ни условиями договора, ни нормативными актами, регулирующими вопрос последствий превышения потребления в целом

по договору. Общество не обосновало, что в этом случае, несмотря на подачу в зону,

в которой расположены объекты ответчика, газа в количестве, не превышающем договорное, превышение потребления газа тем или иным объектом ответчика, вырабатывающим коммунальный ресурс для населения, влечет для общества необходимость каких-либо корректировок покупки газа у внешних поставщиков

с дополнительными финансовыми затратами.

В возражениях предприятие указывало, что значительный объем потребляемого газа используется для выработки коммунального ресурса для населения (более 70%)

и бюджетных организаций (более 20%).

Согласно пунктам 13, 14 Правил поставки газа поставщик обязан поставлять,

а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости –


по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором. В договоре поставки газа, которым предусматривается неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца, должны быть определены минимальные и максимальные суточные объемы поставки газа. При этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки газа. Если иное не предусмотрено соглашением между поставщиком и покупателем, согласованная договором неравномерность поставки газа по суткам не влечет за собой соответствующего изменения месячных договорных объемов поставки газа.

Положения данных пунктов о равномерности и неравномерности (включая минимальный и максимальный суточные объемы) поставки газа не применяются к договорным объемам, установленным диспетчерским графиком.

По требованию покупателя неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца предусматривается договором поставки газа в случае, если поставка газа осуществляется для коммунально-бытовых нужд, для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае необходимости поставка газа осуществляется по согласованным между сторонами диспетчерским графикам.

Судами не проверены доводы предприятия о том, что на его обращения об изменении объемов поставки газа по мере необходимости истец неизменно немотивированно отказывал в согласовании вопреки приведенным нормам права.

Суды не проверили правомерность действий общества с учетом положений пунктов 13, 14 Правил поставки газа и не исследовали наличие в них признаков злоупотребления правом (статья 10 Кодекса), направленных на искусственное увеличение стоимости газа путем применения повышающих коэффициентов.

С учетом изложенных обстоятельств решение и постановление в обжалованной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу № А32-22631/2018 в части взыскания 8 686 391 рубля 60 копеек долга оставить в силе, в остальной части указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ф. Кухарь Судьи А.Х. Ташу

Н.В. Чесняк