Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А32-23650/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23650/2023
г. Краснодар
02 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей  Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю – Буднего С.Н. (доверенность от 21.07.2025), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А32-23650/2023, установил следующее.

Финансовый управляющий ФИО1 (далее – ФИО1,) обратился в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника управления – начальнику отдела организации технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2,  Главному управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю (далее – управление) об оспаривании решения, выраженного в письме от 05.05.2023 № 3/236102323864 об отказе в предоставлении сведений в отношении должника – ФИО3 (лицо, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве) и об обязании предоставить сведения в отношении указанного лица.

Решением суда от 07.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2025, решение управления, формализованное в письме от 05.05.2023 №3/236102323864 признано недействительным, в  удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ)  предусмотрено право финансового управляющего запрашивать у государственных органов сведения о должнике, в том числе сведения об имуществе и имущественных правах, находящихся в совместной собственности супругов, при этом конкретный способ направления (предоставления) истребуемой информации законодатель не определяет. В части отказа в удовлетворении заявления суды установили, что на дату рассмотрения заявленных требований процедура реализации имущества должника завершена, полномочия финансового управляющего прекращены.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, запрос финансового управляющего, направленный через сайт ГИБДД России, в автоматическом режиме регистрируется как обращение гражданина в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), указанный сервис не предназначен для организации документооборота с должностными лицами, в частности в рамках исполнения Закона № 127-ФЗ. Судами сделан ошибочный вывод о наличии у управления правовой обязанности представлять сведения финансовому управляющему независимо от формы запроса и способа его направления. В настоящее время в МВД России используется система автоматизированных рабочих мест, объединенных в ведомственную сеть без доступа к сети «Интернет», что не позволяет осуществить обращение к сторонним ресурсам. В связи с невозможностью подтвердить правомочия лица на получение информации ограниченного доступа по запросу, направленному посредством «Интернет»-ресурсов, предоставить сведения о транспортных средствах не представилось возможным. По мнению подателя жалобы, суды не учли содержание отказа и изложенные в нем основания. Копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2023 по делу № А32-8/2023 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) не заверена надлежащим образом (отсутствовала печать суда и подпись судьи).

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

В силу положения части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Следовательно, по правилам части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2022 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

ФИО1 направил запрос от 25.04.2023 № 211 начальнику УГИБДД управления в отношении должника. Поскольку запрос содержал техническую опечатку, управление письмом от 27.04.2023 № 3/236102190329 предложило устранить недостатки. Недостатки устранены и запрос направлен ФИО1 повторно. Решением, формализованным в письме от 05.05.2023 № 3/236102323864, управление отказало ФИО1 в предоставлении сведений.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Кодекса, статьями 20.3, 213.9 Закона № 127-ФЗ, статьей 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ), статьями 6, 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ), Правилами ведения государственного реестра транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1874, правовым подходом, сформированным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2021 № 304-ЭС21-11693 по делу № А45-24383/2020.

Отказ управления в предоставлении запрашиваемой информации мотивирован тем, что запрос о предоставлении сведений направлен посредством сервиса направления обращений граждан и не предназначенного для организации документооборота с должностными лицами; копия судебного акта не заверена надлежащим образом.

Суды установили, что указанный запрос направлен финансовым управляющим посредством обращения через интернет-сайт ГИБДД.РФ (23.МВД.РФ). К обращению ФИО1 прикрепил запрос в сканированном виде (формат *.pdf), который подписан рукописной подписью финансового управляющего. В данном случае финансовым управляющим у управления запрошена информация о наличии у должника, супруга зарегистрированных в собственности транспортных средств, а также о наличии арестов, залогов, иных зарегистрированных обременении и снятии с учета в период, начиная с 16.01.2020 по настоящее время, с предоставлением соответствующих документов.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ данный закон не применяется к обращениям, которые урегулированы иными федеральными законами, в данном случае Законом № 127-ФЗ.

Законом № 127-ФЗ предусмотрено право финансового управляющего запрашивать у государственных органов сведения о должнике, в том числе сведения об имуществе и имущественных правах, находящихся в совместной собственности супругов. Запрос от 25.04.2023 № 211 направлен на основании судебного акта о введении процедуры банкротства в целях исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей.

Суды обоснованно отклонили довод управления о предоставлении управляющим ненадлежащим образом заверенной копии судебного акта, поскольку управление имело возможность ознакомиться с содержанием  решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2024 по делу № А32-8/2023, которое размещено в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суды обоснованно удовлетворили заявленное требование в оспоренной части, признали решение управления, формализованное в письме от 05.08.2024 № 3/246105217978, незаконным и создающим препятствия в осуществлении финансовым управляющим полномочий, предоставленных ему Законом № 127-ФЗ.

Суды учли, что  в ответе управления от 22.12.2023 № 3/235416992803 фактически рассмотрен запрос управляющего о зарегистрированных за должником транспортных средствах и доведена информация о том, что за ФИО3 зарегистрированные транспортные средства не значатся, в запрашиваемый период не регистрировались и с учёта не снимались.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным ими обстоятельствам  и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы не основаны на нормах права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу                                    № А32-23650/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

А.В. Гиданкина


Судьи

А.Н. Герасименко


Л.А. Черных