Решение от 24 января 2024 г. по делу № А07-31912/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31912/22
г. Уфа
24 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2024

Полный текст решения изготовлен 24.01.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлёвой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Неклеёновой М. М., рассмотрев дело по иску

ООО "Башкирэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к МЗИО РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района Уфимский район

о взыскании 97 947 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2023

от ответчика, третьего лица - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО "Башкирэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МЗИО РБ (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 90 443 руб. 89 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 7 503 руб. 13 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района Уфимский район.

Ответчик представил отзыв, судом приобщен к материалам дела.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, сообщил о возврате ответчиком денежных средств, просит взыскать сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10 548,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2019 года между ООО «Башкирэнерго» и Администрацией сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан был заключен договор аренды № 5089-ЖУК-СБ/19 под строительство объекта «Строительство двухцепной отпайки на ПС 110 Кв «Романовка» от ВЛ 110 Кв Уфимская ТЭЦ-4-Дема».

Согласно п. 3.5 Договора, ООО «Башкирэнерго» (истец) обязалось вносить арендную плату единовременным авансовым платежом за год или ежеквартально равными долями в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет УФК по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в Расчете.

02.11.2020г. был принят Закон Республики Башкортостан № 319-з "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан", согласно которому с 01.01.2021г. функции управления земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были переданы в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Ответчик).

В связи с этим платеж по Договору от 05.12.2019г. за арендную плату земельного участка за 1 квартал 2021 года в размере 90 443,89 руб. истцом был направлен по реквизитам, опубликованным на официальном сайте Ответчика (МЗИО РБ), что подтверждается платежным поручением № 85317 от 17.02.2021г.

06.04.2021г. от Администрации сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан поступило письмо за исх. № 115, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:267 разграничен в собственность сельского поселения Жуковский сельсовет, то есть у земельного участка имеется собственник и под внесенные изменения в региональное законодательство он не подпадает.

Таким образом, Истцом ошибочно были переведены денежные средства на реквизиты Ответчика.

В адрес Ответчика неоднократно были направлены досудебные претензии: №ЦЭС/11.16-2044 от 14.04.2021г., №ЦЭС/11.16-2852 от 26.05.2021г., №ЦЭС/11.16-4345 от 04.08.2021 г., №ЦЭС/11.16-7105 от 15.12.2021 г., №ЦЭС/11.16-550 от 04.02.2022г., № ЦЭС/11.16-3586 от 06.06.2022г. Факт получения претензий подтверждается оттисками печати входящей корреспонденции Ответчика.

Ссылаясь на ошибочное перечисление, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик в добровольном порядке произвел возврат спорной суммы. Поступление платежа на расчётный счет ООО «Башкирэнерго» подтверждается платежным поручением № 438479 от 04.10.2023г.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10 548,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик в добровольном порядке произвел оплату основной суммы задолженности в размере 90 443,89 руб. Поступление платежа на расчётный счет ООО «Башкирэнерго» подтверждается платежным поручением № 438479 от 04.10.2023г.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Башкирэнерго» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом периода моратория) до даты оплаты суммы основного долга.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г. "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", периодом действия моратория от начисления штрафных санкций является период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Истец представил следующий расчет процентов:

-за период с 23.12.2021г. (дата получения ответа от Ответчика) по 01.04.2022г. (начало периода моратория) - 3 081,28 руб.

-за период с 04.10.2022г. по 04.10.2023г. (дата оплаты суммы основного долга) - 7 467,20 руб.,

всего 10 548,48 руб.

Расчет суммы процентов, начисленных истцом за просрочку платежа, судом проверен, и установлено, что истцом допущены арифметические ошибки: при правильном расчете размер процентов за период с 23.12.2021 по 31.03.2022 составляет 3 031,73 руб., за период с 01.10.2022 по 04.10.2023 составляет 7 552,95 руб., всего 10 554,68 руб. Однако данное обстоятельство не нарушает прав ответчика и находится в процессуальной дискреции истца.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 548 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная по платежному поручению № 881679 от 21.09.2022 госпошлина в размере 1 918 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Башкирэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "Башкирэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 548 руб. 48 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. - сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ООО "Башкирэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из Казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 918 руб., уплаченную по платежному поручению № 881679 от 21.09.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева