Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А56-98538/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98538/2023
02 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГринТех Энерджи" (143401, Московская обл., Красногорск, Строителей <...>, помещ. VII, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПК "Петэк" (196084, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д. 89, литер А, офис 400, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гринтех энерджи" (далее – истец, поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Петэк" (далее – ответчик, покупатель) с требованием о взыскании задолженности в размере 742, 78 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2022 по 18.09.2023 в размере 110, 83 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день принятия решения.

Определением суда от 17.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 12.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об изменении предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнив размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами – 7, 04 евро.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленному в дело универсальному передаточному документу № 139 от 02.03.2022 (далее – УПД) истец произвел поставку товара "659643 клапан" стоимостью в 76 440 рублей 38 копеек. УПД подписан поставщиком и покупателем.

Как считает истец, поставка товара была согласована путем выставления счета на оплату № 84 от 03.02.2022 (далее – счет на оплату) (л.д. 41), оплата должна быть произведена в иностранной валюте – Евро.

Обязательства по оплате товара покупателем исполнены не были.

Истцом в адрес ответчика было направлена претензия исх. № И23-000-820 от 04.0.2023.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, общество с ограниченной ответственностью "ГринТех Энерджи" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Положениями стать 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поставка товара подтверждается представленным УПД, доказательства оплаты поставленного товара в материалах дела отсутствуют.

Как указывает в пояснениях на исковое заявление истец, оплата за товар согласована в иностранной валюте путем выставления счета на оплату № 84 от 03.02.2022, содержащем сумму в Евро.

По своей правовой природе счет на оплату представляет собой договор, составленный в письменной форме (п.2. ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Учитывая, что в УПД, подтверждающим факт поставки товара, валюта платежа указана, как Российский рубль, а иных доказательств согласования валюты платежа, кроме счета на оплату, истцом не представлено, суд считает недоказанным доводы истца в данной части.

Таким образом, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в Российских рублях в размере, указанном в УПД.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом, с учетом уточнения иска, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 03.03.2022 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 10.01.2024.

С учетом вывода суда о применении подлежащей валюты к взысканию, расчет процентов представлен следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

76 440,38

03.03.2022

31.03.2022

29

20%

365

1 214,67

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

76 440,38

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

4 633,54

76 440,38

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

391,63

76 440,38

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

854,46

76 440,38

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

1 143,46

76 440,38

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

1 539,28

76 440,38

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

469,11

76 440,38

01.01.2024

10.01.2024

10

16%

366

334,17

Итого:

466

9,60%

9 365,65

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК "Петэк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГринТех Энерджи" задолженность в размере 76 440 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 580 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 481 рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГринТех Энерджи" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.