Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А76-24833/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24833/2021
18 мая 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18.05.2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседание секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, г. Пермь, ОГРН <***>

к акционерному обществу «Урал», г. Челябинск, ОГРН <***>

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Приволжский», ОАО «Федеральный центр логистики»

о приведении земельного участка в нормативное состояние

с участием представителя ответчика: ФИО2, доверенность от 29.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее- истец, Росимущество) 14.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Урал», г. Челябинск (далее - ответчик, АО «Урал», общество) о приведении в нормативное состояние земельные участки с кадастровыми номерами 59:03:0500022:67 и 59:03:0500022:68 путем рекультивации.

В обоснование требований со ссылкой на ст.ст. 294, 299, 300 Гражданского кодекса РФ, указано, что за обществом на праве хозяйственного ведения с 25.12.2014 закреплены объекты недвижимости, расположенные на спорных участках, и представляющие из себя комплекс мазутного хозяйства. Участки загрязнены продуктами деятельности мазутного хозяйства и подлежат приведению в нормативное состояние.

В представленном отзыве от 01.10.2021 общество просило в удовлетворении требований отказать. Указало, что спорные земельные участки были загрязнены в результате деятельности комплекса задолго до передачи комплекса в хозяйственное ведение обществу, что следует из статьи от 27.09.2012 в газете «Аргументы недели. Прикамье»; обязанность по содержанию участков возложена на собственника или иное лицо, которому участок передан в пользование, в то время как никаких соглашений о пользовании участками между истцом и ответчиком не имеется; общество не являлось хозяйствующим субъектом чья деятельность привела к загрязнению участков; несмотря на то, что общество не причиняло вред участкам оно принимало меры по устранению последствий их загрязнения(том 1 л.д. 67-71).

Суд в своих определениях неоднократно предлагал истцу представить доказательства вины ответчика в загрязнении участков, а также того, что на момент передачи обществу на праве хозяйственного ведения комплекса мазутного хозяйства, земельные участки отвечали требованиям природноохранного законодательства, что истцом сделано не было.

Определением от 11.04.2022 к участию в деле, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Приволжский», ОАО «Федеральный центр логистики».

От АО «Приволжский» поступило мнение, из которого следует, что он поддерживает возражения ответчика.

Дело слушается по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет», истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела в порядке статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 59:03:0500022:67 площадью 7 036 кв.м. с разрешенным использованием- под здание химводоочистки, 59:03:0500022:68 площадью 13 910 кв.м.с разрешенным использованием – под комплекс мазутного хозяйства из земель населенных пунктов, расположением относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира- Пермский край, г. Березники район Нартовки, с 24.02.2014 являются собственностью Российской Федерации (том 1 л.д. 9-13).

На земельном участке с кадастровым номером 59:03:0500068 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 59:03:0000000:6440, на ином участке объекты недвижимости отсутствуют.

Объект с кадастровым номером 59:03:0000000:6440, являющийся комплексом мазутного хозяйства и с 24.12.2014 находящийся у АО «Урал» (правопредшественник ФГУП «Урал») на праве хозяйственного ведения (том 1 л.д. 15).

Доказательств передачи в пользование АО «Урал» земельных участков материалы дела не содержат.

06 мая 2021 г. Глава администрации г. Березняки направил в адрес природоохранной прокуратуры уведомление о том, в ходе актуализации хозяйства и экологии Пермского края о территориях, имеющих признаки объектов накопления вреда окружающей среде, зафиксирован факт нарушения природоохранного законодательства на зеельных участках в районе АО «Березняковский механический завод» с кадастровыми номерами 59:03:0500022:67, 59:03:0500022:67, 59:03:05000022:1001, являющихся собственностью Российской Федерации (том 1 л.д. 21-22).

Также 23.06.2021 администрацией г. Березники в адрес Росимущества направлен пакет докмуентов с материалами общественных слушаний по проектой докмуентации «Проект рекультивации нарушенных земель на объекте: комплекс мазутного хозяйства Пермский край г. Березники п. Нартовка», проведенных по обращению ФГУП «Урал» 21.10.2015 №982 (том 1 л.д. 23-36).

При этом, 23.06.2021 Росимущество обратилось в АО «Урал» с требованием о приведении спорных участков в нормативное состояние (том 1 л.д. 37), на которое 30.06.2021 получен ответ о том, что аварийная ситуация с природоохраной на участках возникла до даты передачи объектов мазутного хозяйства обществу, поэтому оснований для возложения на него ответственности за возникший вред и обязанности по его устранению, не имеется (том 1 л.д. 38).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с третьим абзацем 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

В ст. ст. 214, 304, 305 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из ст. 42, 62, 76 Земельного кодекса РФ вытекает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Между тем, требуя привести участки в состояние, пригодное для их нормативной эксплуатации состояние, истец доказательств того, что загрязнение участков явилось следствием ненадлежащей их эксплуатации со стороны ответчика, суду не представил, как не представил и доказательств того, что до передачи ответчику на праве оперативного управления объектов недвижимости, участки, на которых они расположены не имели признаков загрязнения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривается оснований для удовлетворения требования истца.

При обращении в суд с иском истцу надлежит уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину. Однако, истец освобожден от ее уплаты.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с отказом в удовлетворении иска оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.



Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru