Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А40-281069/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281069/22-27-1942
г. Москва
14 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙ КАРГО СЕРВИС" (630102, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, НИЖЕГОРОДСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 540501001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙ КАРГО" (125367, <...>, ЭТАЖ 2, ПОМ. I, КОМ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

о защите исключительных прав,

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙ КАРГО СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙ КАРГО" (далее – ответчик) об обязании прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию Общества с ограниченной ответственностью «Скай Карго Сервис» или сходного с ним до степени смешения, в части незаконного использования слов «Скай Карго» в фирменном наименовании, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем ООО «Скай Карго Сервис», или изменить свое фирменное наименование.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30 сентября 2014 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Скай Карго Сервис» (далее - Истец), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 54 №004903709 от 30.09.2014 г., выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Истец осуществляет следующую деятельность: 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; 52.10.9 Хранение и складирование прочих грузов; 52.24 Транспортная обработка грузов; 82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

17 февраля 2015 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №33 по г. Москве зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Скай Карго» (далее - Ответчик), которое для извлечения прибыли осуществляет аналогичные виды деятельности с ООО «Скай Карго Сервис», в частности, 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; 52.24 Транспортная обработка грузов.

Таким образом, Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица позднее Истца.

По мнению Истца, Ответчик, используя фирменное наименование, сходное фирменному наименования Истца до степени смешения, и занимаясь тем же видом деятельности, что и Истец, нарушает права и законные интересы последнего.

Статьей 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, которое указывается в его учредительных документах. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ фирменные наименования относятся к интеллектуальной собственности и охраняются законом.

На основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Как указано в п. 3 ст. 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила п. 3 ст. 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (п. 4 ст. 1474 ГК РФ).

При этом согласно пункту 151 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) в силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на фирменное наименование входят следующие обстоятельства: истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования; фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя. Предполагается, что деятельность истца и ответчика, охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства входят в предмет доказывания по делам о защите исключительных прав на фирменные наименования и являются существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фирменное наименование Ответчика тождественно фирменному наименованию Истца в части слов «Скай Карго»; право Истца на фирменное наименование возникло ранее права Ответчика; аналогичными видами деятельности сторон являются следующие виды деятельности: 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, 52.24 Транспортная обработка грузов в связи с чем, суд признает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части указанных видов деятельности.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Запретить ООО "СКАЙ КАРГО" (125367, <...>, ЭТАЖ 2, ПОМ. I, КОМ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 773301001) осуществлять под фирменным наименованием «Скай карго» следующие виды деятельности: 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, 52.24 Транспортная обработка грузов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "СКАЙ КАРГО" (125367, <...>, ЭТАЖ 2, ПОМ. I, КОМ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 773301001) в пользу ООО "СКАЙ КАРГО СЕРВИС" (630102, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, НИЖЕГОРОДСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 540501001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова