Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А14-2071/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-2071/2020

«19» мая 2020 г.

Резолютивная часть решения подписана 22 апреля 2020 г.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛ-АГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Бабяково Новоусманский район Воронежская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДорЭкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании 30 000 руб. 00 коп. - задолженности за оказанные услуги по заказ-наряду № 02789 от 04.10.2019, 536 руб. 20 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 10.02.2020, 10 000 руб. 00 коп. – судебных расходов на оплату юридических услуг в рамках приказного производства, 237 руб. 54 коп. – почтовых расходов.

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛ-АГРО» (далее – истец) заявлены требования к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДорЭкспресс» (далее - ответчик) о взыскании 30 000 руб. 00 коп. - задолженности за оказанные услуги по заказ-наряду № 02789 от 04.10.2019, 536 руб. 20 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 10.02.2020, 10 000 руб. 00 коп. – судебных расходов на оплату юридических услуг в рамках приказного производства, 237 руб. 54 коп. – почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 17.03.2020. Судом установлен срок до 07.04.2020 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик 20.03.2020 представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что оформленная ненадлежащим образом транспортная накладная № 1 от 04.10.2019 не может свидетельствовать о поставке согласованного сторонами товара в согласованный срок в адрес ООО «Агроторг». Полагал, что представленная истцом в материалы дела транспортная накладная не соответствует требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете», а так же положениям заказа-наряда № 02789 от 04.04.2019, поскольку содержит отличные от указанного заказа-наряда сведения о товаре.

Исковое заявление рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 04.10.2019 истцом и ответчиком подписан заказ-наряд № 02789, согласно которому истец обязался получить груз у грузоотправителя (ООО «Раменский кондитерский комбинат -Самара») и доставить груз грузополучателю (ООО «Агроторг»), а ответчик обязался оплатить перевозку груза.

Плата за перевозку груза составила 50 000 руб. 00 коп.

Во исполнение заказ-наряда истец оказал ответчику услуги по перевозке и направил в адрес ответчика 15.10.2019 оригиналы транспортной накладной, счета на оплату № 524 от 07.10.2019, акт выполненных работ, заказ-наряд.

Ответчик, получив 18.10.2019 указанные документы (что подтверждено уведомлением о вручении), подписанный акт приема- передачи оказанных услуг до настоящего времени истцу не представил.

Согласно условий договора, оплата за перевозку груза производится ответчиком в течение 10-15 банковских дней с момента получения оригиналов документов.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2019 (получена 25.11.2019).

После получения претензии истец перечислил ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 1840 от 05.12.2019, № 1915 от 12.12.2019, указав в назначении платежа оплата по счету № 524 от 07.10.2019.

Таким образом, в настоящий момент сумма долга ответчика составила 30 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на неуплату задолженности в полном объеме за оказанные услуги по перевозке груза, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен заказ-наряд № 02789 от 04.10.2019.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела, в том числе транспортной накладной, платежными поручениями.

Ответчик –доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил.

Довод ответчика о том, что оформленная ненадлежащим образом транспортная накладная № 1 от 04.10.2019 не может свидетельствовать о поставке согласованного сторонами товара в согласованный срок в адрес ООО «Агроторг» отклоняется судом ввиду необоснованности, поскольку предметом настоящего спора является задолженность за оказанные услуги, а не задолженность по оплате поставленного товара.

Представленная в материалы дела транспортная накладная является документом, подтверждающим факт оказания услуг по перевозке груза.

Доводы ответчика о том, что спорная транспортная накладная не соответствует требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете», а так же положениям заказа-наряда № 02789 от 04.04.2019, поскольку содержит отличные от указанного заказа-наряда сведения о товаре, так же отклоняется судом ввиду необоснованности.

Транспортная накладная № 1 от 04.10.2019 содержит все обязательные реквизиты для данного рода документов.

Кроме того, из представленной в материалы дела транспортной накладной усматривается, что груз получен грузополучателем – ООО «Агроторг», о чем свидетельствуют печать и подпись лица, получившего груз. В представленных заказ-наряде и транспортной накладной совпадают все условия перевозки груза.

Более того, ответчик, получив подлинные товарно-распорядительные документы, произвел частичную оплату оказанных услуг по перевозке груза, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 1840 от 05.12.2019, № 1915 от 12.12.2019.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 30 000 руб. 00 коп. – долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 536 руб. 20 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 10.02.2020.

В соответствии со ст.395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами,

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, примененную ставку банковского процента, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует обстоятельствам спора, не противоречит положением ст.395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 536 руб. 20 коп. за период с 16.11.2019 по 10.02.2020.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 10 000 руб. 00 коп. за оплату юридических услуг в рамках приказного производства.

При этом истец указал, что в связи с неоплатой ответчиком задолженности по заявке-наряду, истец 09.01.2020 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа 23.01.2020. Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-92/2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. задолженности по заявке-наряду.

05.02.2020 Арбитражным судом Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением 04.02.2020 возражений от ответчика.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей во исполнение условий договора на оказание услуг, в рамках которого исполнитель провел подбор и анализ документов, составил заявление о выдаче судебного приказа, подготовил пакет документов к заявлению. Истец принял оказанные услуги и оплатил расходы в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта оказания и факта несения указанных услуг истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 23.12.2019, акт об оказании услуг от 30.12.2019, расходный кассовый ордер № 1 от 09.01.2020.

Согласно ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении суда об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, результат рассмотрения дела станет известным лишь после рассмотрения требований взыскателя в порядке производства из административных и иных публичных правоотношений.

Должник, либо взыскатель вправе взыскивать издержки, понесенные в ходе приказного производства в качестве издержек, вызванных соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в рамках искового производства, либо производства по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, возбужденного на основании заявления взыскателя.

Как следует из материалов дела, судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Учитывая, что судебный приказ отменен без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования, спор по существу заявленных требований не рассматривался в порядке искового производства, отсутствуют правые основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп. следует оказать.

Требования истца о взыскании 237 руб. 54 коп. почтовых расходов суд счел подлежащими удовлетворения.

Факт несения указанных расходов подтвержден представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 32).

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 811 от 31.12.2019 и № 69 от 10.02.2020.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорЭкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛ-АГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Бабяково Новоусманский район Воронежская область, 30 536 руб. 20 коп., из них 30 000 руб. 00 коп. - основного долга, 536 руб. 20 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 10.02.2020, а так же 237 руб. 54 коп. – почтовых расходов, 2 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Н. Гашникова