Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А40-98013/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-98013/22-47-701 г. Москва 21 сентября 2022 г. Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022года Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ПТК АУРУМФУД" (105005, Москва город, улица Бауманская, дом 7, строение 1, антресоль 2, пом. I, к. 17, оф. В5Т, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН: <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛОГОДСКИЙ КОЛБАСНЫЙ ЗАВОД" (105275, <...>, этаж 2, помещение 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2009, ИНН: <***>) о взыскании суммы долга при участии представителей: неявка, уведомлены ООО «ПТК АУРУМФУД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ВКЗ» о взыскании по Договору поставки №86 от 07.03.2018, в том числе 10 626, 69 евро основного долга за товар, 1 049, 55 евро неустойки за просрочку платежа за период с 27.11.2021 по 14.04.2022. Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Исследовав письменные доказательства, суд установил. Между ООО «ПТК АУРУМФУД» (Истец, Поставщик) и ООО «ВКЗ» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки №86 от 07.03.2018 Во исполнение указанного договора Ответчиком от Истца получен по двусторонним товарным накладным товар №2628 от 01.10.2021, №2960 от 26.10.2021, №3160 от 12.11.2021, №3221 от 18.11.2021, №3369 от 01.12.2021, №3438 от 06.12.2021, №3466 от 09.12.2021, №3475 от 09.12.2021, №3654 от 24.12.2021, товар. Согласно п.5.1. Договора срок оплаты полученного товара составляет 30 календарных дней с момента перехода права собственности на товар. Ответчик не оплатил товар в сумме 10 626, 69 евро в установленные сроки. Согласно п. 8.2. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара и иных сроков, предусмотренных договором, Поставщик вправе на основании письменной претензии потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки. Согласно п.11.1. Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства РФ, с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии в вышеуказанном пункте указан в 5 (пять) дней. Письменная претензия об оплате товара Ответчиком не исполнена. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 10 626, 69 евро основного долга за товар, 1 049, 55 евро неустойки за просрочку платежа за период с 27.11.2021 по 14.04.2022. В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора. Между тем, неустойка подлежит взысканию за период по 31.03.2022 по следующим основаниям. Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено. Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли). Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №70 от 04.11.2002 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа). В пункте 13 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №70 от 04.11.2002 разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Таким образом, сумма задолженности выражается в иностранной валюте и подлежит взысканию по курсу ЦБ РФ на момент оплаты в соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ №70 от 04.11.2002 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 2 статьи 317 ГК РФ. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №70 от 04.11.2002). На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 317, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛОГОДСКИЙ КОЛБАСНЫЙ ЗАВОД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПТК АУРУМФУД" основной долг в размере 10 626, 69 евро, неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 949, 63 евро, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 043 руб. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.А. Эльдеев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ПТК АУРУМФУД" (подробнее)Ответчики:ООО "ВОЛОГОДСКИЙ КОЛБАСНЫЙ ЗАВОД" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |