Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А56-47638/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47638/2023
26 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КОМИТЕТ ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, РАСТРЕЛЛИ ПЛ., Д. 2, СТР. 1, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (адрес: Россия 187402, ВОЛХОВ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ, ВОЛХОВСКИЙ М.Р-Н, ВОЛХОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 9, ПОМЕЩ. 6.4, ИНН <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ответчик, Общество, ООО «Прогресс») о взыскании по договору аренды от 06.07.2009 № 4/3-2009-06: 997518 руб. 80 коп. арендных платежей в федеральный бюджет, 9875 руб. 95 коп. пени в областной бюджет; по договору аренды от 15.02.2008 № 2-2008-12-114-3: 552700 руб. 20 коп. арендных платежей в федеральный бюджет, 5528 руб. 32 коп. пени в областной бюджет.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому, с учетом частичной оплатой ответчиком задолженности, просит взыскать с ответчика пени в размере 5528 руб. 32 коп. в областной бюджет по договору аренды от 15.02.2008 № 2-2008-12-114-3; 9875 руб. 95 коп. пени в областной бюджет по договору аренды № 4/3-2009-06 от 06.09.2009.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик представил документы об оплате.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом и Обществом заключены договор аренды от 06.07.2009 № 4/3-2009-06 и договор аренды от 15.02.2008 № 2-2008-12-114-3. Ставки платы за единицу площади лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесных участков, находящихся в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310.

Общество не исполнило обязанность по внесению арендной платы за пользование федеральным имуществом. Сумма задолженности по внесению арендной платы за 1 период 15.04.2023 составляет: по договору аренды от 06.07.2009 № 4/3-2009-06 997518 руб. 80 коп. арендная плата в федеральный бюджет; по договору аренды от 15.02.2008 № 2-2008-12-114-3 – 552700 руб. 20 коп. арендная плата в федеральный бюджет.

Претензии истца № 50 от 17.04.2023 и № 51 от 17.04.2023 о погашении задолженности оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В ходе рассмотрения спора ответчик частично оплатил задолженность по заявленным требованиям: погасил 552700 руб. 20 коп. в федеральный бюджет по договору от 15.02.2008 № 2-2008-12-114-3 и 997518 руб. 80 коп. в федеральный бюджет по договору от 06.07.2009 № 4/3-2009-06, что подтверждается платежными поручениями № 48 от 09.06.2023, № 49 от 09.06.2023, № 51 от 21.06.2023, № 52 от 21.06.2023, № 53 от 27.06.2023 и № 54 от 03.07.2023.

Предметом рассмотрения является требование о взыскании с ООО «Прогресс» в областной бюджет пени в размере 5528 руб. 32 коп. по договору № 2-2008-12-114-3 от 15.12.2008 и пени в размере 9875 руб. 95 коп. по договору № 4/3-2009-06 от 06.09.2009.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету Комитета сумма пени по вышеуказанным договорам составила в общем размере 15404 руб. 27 коп.

Вместе с тем, согласно дополнительным соглашениям к договорам № 2-2008-12-114-3 от 15.12.2008 и № 4/3-2009-06 от 06.09.2009, оплата пени в областной бюджет не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени в заявленном размере не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.