Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А57-16388/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16388/2023
05 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2024

Полный текст решения изготовлен 05.06.2024

             Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышиным А.О. рассмотрев в судебном заседании материалы дела исковому заявлению

            Комитета имущественных отношений г. Мурманска, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Мурманск

            к Обществу с ограниченной ответственностью «Силуэт», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов

            Третье лицо:

            ФИО1

            о взыскании

            при участии:

            лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет имущественных отношений г. Мурманска к Обществу с ограниченной ответственностью «Силуэт» о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком, за период с первого квартала 2021 года по второй квартал 2023 года, по состоянию на 11.04.2023 в размере 1159 340 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшиеся вследствие неосновательного денежного обогащения, за период с 02.03.2021 по 11.04.2023, в размере 67 091 руб. 57 коп., итого на общую сумму 1 226 431 руб. 97 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

16.06.2021 в Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии было зарегистрировано право собственности на основании Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А57-16869/2017 на объект недвижимости: здание, с кадастровый номером 51:20:0000000:3258, общей площадью 1387,50 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за обществом с ограниченной ответственностью «Силуэт» (далее - Ответчик, Общество, ООО «Силуэт»).

Вышеуказанный объект недвижимости располагается на земельном участке площадью 4700 кв.м. с кадастровым номером 51:20:0003186:2, расположенном по адресу: Мурманская область, город Мурманск, Ленинский административный округ, улица Промышленная.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2018 по заявлению Федеральной налоговой службы общество с ограниченной ответственностью «Силуэт» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства А57-16869/2017 отсутствующего должника, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2

01.02.2019 конкурсный управляющий ФИО2 обратился с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными сделками договора купли-продажи недвижимости от 09.02.2015, заключенного между ООО «Силуэт» и ФИО1, последующей сделки по отчуждению данного имущества, заключенных ФИО1 с ФИО3, ФИО4, применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2019 (резолютивная часть от 29.10.2019) договор от 09.02.2015 купли-продажи здания производственной базы общей площадью 1 387,5 кв.м., инвентарный номер: 4996, кадастровый номер: 51:20:0000000:3258, расположенной по адресу: г. Мурманск, Восточно-Объездная автодорога, д.218, заключенный ООО «Силуэт» в лице директора ФИО5 и ФИО1, а также последующая сделка по отчуждению имущества признаны недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 отменено в части применения последствий недействительности сделки, в отмененной части отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2020 применены последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО1, ФИО3, ФИО4 возвратить в конкурсную массу производственную базу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2020 года по делу № А57-16869/2017 в обжалуемой части изменить. Изложить абзац первый и второй резолютивной части определения в следующей редакции: «Обязать ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «Силуэт» 1/3 доли в праве собственности на здание производственной базы общей площадью 1 387,5 кв.м., инвентарный номер: 4996, кадастровый номер: 51:20:0000000:3258, расположенное по адресу: г. Мурманск, Восточно-Объездная автодорога, д.218. Обязать ФИО3 возвратить в конкурсную массу ООО «Силуэт» 1/3 доли в праве собственности на здание производственной базы общей площадью 1 387,5 кв.м., инвентарный номер: 4996, кадастровый номер: 51:20:0000000:3258, расположенное по адресу: г. Мурманск, Восточно-Объездная автодорога, д.218, с сохранением залога ООО «Газпромнефть - СМ».». Обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу. ООО «Силуэт» 1/3 доли в праве собственности на здание производственной базы общей площадью 1 387,5 кв.м., инвентарный номер: 4996, кадастровый номер: 51:20:0000000:3258, расположенное по адресу: г. Мурманск, Восточно-Объездная автодорога, д.218, с сохранением залога ООО «Газпромнефть - СМ».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2023 по делу № А57-16869/2017 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Договорные правоотношения между комитетом имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Силуэт» отсутствуют. Ответчик в период с 03.02.2021 по настоящее время пользуется земельным участком площадью 4700 кв.м. с кадастровым номером 51:20:0003186:2, расположенном по адресу: Мурманская область, город Мурманск, Ленинский административный округ, улица Промышленная без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Общество не является плательщиком земельного налога, однако фактически использует с 03.02.2021 по настоящее время вышеуказанный земельный участок, на условиях аренды, но без оформленных в установленном порядке документов, предусматривающих право пользования вышеуказанным гражданином данным земельным участком.

Ответчик возражая на заявленные исковые требования указывает что в обоснование своих требований, Комитет ссылается на то обстоятельство, что объект недвижимости — здание производственной базы, кадастровый номер 51:20:0000000:3258 -расположенный по адресу: г. Мурманск, Восточно-Объездная автодорога, д. 218 (далее — здание) на основании Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 года по делу № А57-16869/2017 возвращено в собственность Общества, именно с этой даты (с 03.02.2021 года) подлежит взысканию плата за пользование земельным участком кадастровый номер 51:20:0003186:2 (далее - земельный участок), на котором расположено здание.

Между тем, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), часть 2 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»). Следовательно, право собственности перешло к ООО «Силуэт» с 16.06.2021 года, с того момента, когда право собственности на здание было зарегистрировано. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 03.05.2023 года № КУВИ-001/2023-103244659 (пункт 2.5 Выписки), приложенной к исковому заявлению Комитета.

Комитет указывает, что договорные отношения по использованию земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003186:2, расположенным под зданием, между сторонами отсутствуют. Однако указанное не соответствует действительности.

Согласно Отчету об объекте недвижимости - земельном участке кадастровый номер 51:20:0003186:2 от 04.08.2023 года (раздел № 4) 12.03.2015 года зарегистрировано право аренды земельного участка сроком действия с 12.03.2015 года по 05.03.2024 года.

На основании Соглашения от 26.02.2015 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору № 3611 аренды земли от 26.05.1999 года и соглашению от 08.02.2012 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору № 3611 аренды земли от 26.05.1999 года (далее - Соглашение), Общество (арендатор) (на тот момент по наименованием ООО «СДМ») передало ФИО1 (преемнику) на условиях перенайма земельный участок, расположенный под зданием. В соответствии с указанным Соглашением, ФИО1 принял на себя обязательства по надлежащему исполнению прав и обязанностей арендатора земельного участка, в том числе по внесению арендной платы и погашению задолженности (пункт 2 Соглашения). В соответствии с пунктом 4 Соглашения права и обязанности переходят к преемнику с момента государственной регистрации перехода права. Соглашение было зарегистрировано 18.04.2012 года, номер государственной регистрации: 51-51-01/003/2012-622.

Указанные обстоятельства были установлены Арбитражным судом Мурманской области в Решении от 11.10.2022 года по делу № А42-10830/2021, по иску Комитета к индивидуальному предпринимателю ФИО4.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что имеется действующий договор аренды по использованию земельного участка с кадастровым номером № 51:20:0003186:2, расположенного под зданием производственной базы, кадастровый номер 51:20:0000000:3258, расположенный по адресу: г. Мурманск, Восточно-Объездная автодорога, д. 218, требования Комитета о взыскании платы за фактическое использование земельного участка как неосновательного обогащения, являются не обоснованными.

Об указанных обстоятельствах Комитету известно, что следует из письма Комитета исх. № 15-05-02/14741 от 21.12.2021 года, адресованное конкурсному управляющему Общества. Согласно указанному письму, задолженность Общества по договору аренды земельного участка по состоянию на 10.12.2021 года отсутствует.

Учитывая имеющиеся отношения по договору аренды земельного участка № 3611 от 26.05.99 года, заключенному между Комитетом и ФИО1, исковые требования предъявлены к ненадлежащему лицу.

Возражая на заявленные исковые требования ФИО1 указывает что не согласен с исковыми требованиями Комитета, так как согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункту 1 статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В обоснование своих требований, Комитет ссылается на то обстоятельство, что ответчик осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером 51:20:0003186:2 (далее -земельный участок), на котором расположен объект недвижимости — здание производственной базы, кадастровый номер 51:20:0000000:3258 - расположенный по адресу: г. Мурманск, Восточно-Объездная автодорога, д. 218 (далее — здание) без внесения платы. Именно поэтому Комитет предъявил требование о взыскании неосновательного обогащения.

Однако, между сторонами имеется заключенный договор аренды земельного участка № 3611 от 26.05.2011 года (далее - договор аренды), заключенный между Администрацией города Мурманска и обществом с ограниченной ответственностью «Элсан» (ранее - товарищество с ограниченной ответственностью). Участок был предоставлен для эксплуатации здания. Срок действия договора - до 05.03.2024 года.

По мнению третьего лица несмотря на смену собственников на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0003186:2, договор аренды не прекращался, права и обязанности по указанному договору аренды переходили к новому собственнику.

На основании Соглашения от 26.02.2015 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору № 3611 аренды земли, ФИО1 принял на себя обязательства по исполнению прав и обязанностей по договору аренды.

Эти обязанности он исполняет, внося арендную плату в соответствии с условиями договора аренды.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии  с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии  к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пункта 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счёт истца

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относиться  принцип  платности использования земли, согласно которому любое использование  земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности

Из материалов дела следует, что 09.02.2015 между ООО «Силуэт» и ФИО1 заключен договор     купли -продажи        объекта недвижимости: здание производственной базы, общей площадью 1387,50 кв.м,, расположенное по адресу: Мурманская область, г. Мурманск, Восточно-Объездная автодорога, дом 218.

05.12.2016 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии было зарегистрировано право собственности в соответствии с договором купли-продажи от 28.11.2016 на объект недвижимости: здание производственной базы, общей площадью 1387,50 кв.м. (доля в праве 1/3), расположенное по адресу: Мурманская область, г. Мурманск, Восточно-Объездная автодорога, дом 218, за ФИО4.

Согласно Выписке ЕГРН в отношении земельного участка площадью 4700 кв.м. с кадастровым номером 51:20:0003186:2 в пользу ФИО1 зарегистрировано обременение - аренда со сроком действия с 12.03.2015 по 05.03.2024.

Впоследствии (28.11.2016) ФИО1 продал принадлежащие ему 2/3 доли в праве собственности на здание ФИО3 и ФИО4, переход права собственности зарегистрирован 05 декабря 2016 года.

В результате чего собственниками здания в период 05.12.2016 по 16.06.2021 (т.е. в заявленный истцом период) являлись: ФИО1 (1/3 доля в праве общей долевой собственности); ФИО3 (1/3 доля в праве обшей долевой собственности); ФИО4 (1/3 доля в праве общей долевой собственности). По соглашению между участниками долевой собственности установленную обязанность по внесению платы за землю в силу договорных обязательств продолжал исполнять ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период с 05.12.2016 но 16.06.2021 вносил плату за землю в размере исходя из расчета площади всего земельного участка, а именно 4700 кв.м.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2018 позаявлению        Федеральной        налоговой        службы        общество с ограниченной ответственностью         «Силуэт»            признано        несостоятельным      (банкротом)   с применением          упрощенной  процедуры            банкротства А57-16869/2017  отсутствующего должника, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2

01.02.2019 конкурсный управляющий ФИО6 обратился с заявлением о признании недействительными сделками договора купли-продажи недвижимости от 09.02.2015, заключенного между ООО «Силуэт» и ФИО1, последующей сделки по отчуждению данного имущества, заключенных ФИО1 с ФИО3, ФИО4, применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2019 (резолютивная часть от 29.10.2019) договор от 09.02.2015 купли-продажи здания производственной базы общей площадью 1 387,5 кв.м., инвентарный номер: 4996, кадастровый номер: 51:20:0000000:3258, расположенной по адресу: г. Мурманск, Восточно-Объездная автодорога, л.218, заключенный ООО Силуэт» в лице директора ФИО5 и ФИО1, а также последующая сделка по отчуждению имущества признаны недействительными.

В соответствии            с          постановлением        Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А57-16869/2017 ФИО1 обязан возвратить в конкурсную массу ООО «Силуэт» 1/3 доли в праве собственности на здание производственной базы общей площадью 1 387,5 кв.м., инвентарный номер: 4996, кадастровый номер: 51:20:0000000:3258, расположенное по адресу: г. Мурманск, Восточно-Объездная автодорога, д.218. ФИО3 обязан возвратить в конкурсную массу ООО «Силуэт» 1/3 доли в праве собственности на здание производственной базы общей площадью 1 387,5 кв.м., инвентарный номер: 4996, кадастровый номер: А57-16869/20179 51:20:0000000:3258, расположенное по адресу: г. Мурманск, Восточно-Объездная автодорога, д.218, с сохранением залога ООО «Газпромнефть - СМ». ФИО4 обязан возвратить в конкурсную массу ООО «Силуэт»1/3 доли в праве собственности на здание производственной базы общей площадью 1 387,5 кв.м., инвентарный номер: 4996, кадастровый номер: 51:20:0000000:3258, расположенное по адресу: г. Мурманск, Восточно-Объездная автодорога, д.218, с сохранением залога ООО «Газпромнефть - СМ».

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2022 г. по делу №А42-2479/2022 было отказано в иске ООО "Силуэт" к ИП ФИО7 о признании права аренды на земельный участок, о признании права аренды отсутствующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд указал, что в рамках       дела       о несостоятельности ООО «Силуэт», вышеуказанный объект недвижимости не переходил от ООО «СИЛУЭТ» в собственность ФИО1, не перешли, соответственно,   и   права   и   обязанности   по   договору   аренды   земли  №   3611   от 26.05.1999.

При таких обстоятельствах ООО «СИЛУЭТ» продолжал и в настоящее время является Арендатором по договору аренды земли № 3611 от 26.05.1999, который заключен на срок по 05.03.2024.

Решение суда вступило в законную силу.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что поскольку ООО "Силуэт" является арендатором , обязательства по внесению арендной платы в рамках договора аренды от оговору аренды земли № 3611 от 26.05.1999 сохраняются .

Таким образом в данном случае платой за пользование земельным участком является арендная плата по договору аренды N 3611 от 26.05.1999.

При этом судом в соответствии с требованиями статьи 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ приходит к выводу что неправильная правовая квалификация истцом основного долга как неосновательного обогащения не препятствует суду применить надлежащие нормы права при разрешения настоящего спора.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статьям 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы на земли, находящиеся в муниципальной собственности, условия и сроки ее внесения устанавливаются органами местного самоуправления.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств внесения арендной платы. Так же судом не принимаются доводы ответчика и третьего лица о том что последним арендная плата вносится по действующему договору аренды , арендатором по которому является ФИО1

Как было указано выше фактически стороной договора аренды является ООО "Силуэт".

Суд неоднократно, в т.ч. определениями от 05.12.2023 г.  22.04.2024 г. предлагал ФИО1 предоставить доказательства внесения денежных средств за ООО "Силуэт". Такие доказательства не представлены.

Таким образом суд считает что требования о взыскании платы за пользование земельным участком подлежат удовлетворению. В то же время решением Арбитражного суда Мурманской области по делу А42-10628/2021 была взыскана задолженность за пользование спорным земельным участком за период по 01.07.2021 г.

Таким образом взысканию подлежит задолженность за период с 01.07.2021 г. . Кроме того истцом заявлено о взыскании задолженности за период по 11.04.2023 г. Таким образом задолженность за 2 квартал 2023 года находится за пределами искового периода.

Общий размер задолженности за пользование земельным участком за период по 11.04.2023 г. по 1 квартал 2023 г. включительно) с учетом частичной оплаты от 14.09.2023 г. на сумму 47.000 руб. составляет 799.939,74 руб.

В остальной части иска  следует отказать.

На данную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ . Проценты судом рассчитаны самостоятельно с учетом моратория. Размер процентов по состоянию на 1.04.2023 г. составляет 45.508,94 руб.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Силуэт», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов в пользу Комитета имущественных отношений г. Мурманска, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Мурманск задолженности по оплате за пользование земельным участком, с кадастровым номером 51:20:0003186:2 по состоянию на 11.04.2023 в размере 799.939,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшиеся вследствие неосновательного денежного обогащения, за период по 11.04.2023, в размере 45508,94 руб.

В остальной части иска отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Силуэт», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов   в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 19.908,98 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья  арбитражного  суда

Саратовской  области                                                                 К.А. Елистратов