Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А40-105595/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105595/18-57-503
27 июля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЛАВРСКИЙ"

о взыскании 999 807 руб. 54 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.04.2018 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.09.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЛАВРСКИЙ" о взыскании 999 807 руб. 54 коп., из них: 900 000 руб. неосновательное обогащение, 99 807 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцы поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в течение 2016 и 2017 года между АО «ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ» (истец) и ООО «ГСК «Лаврский» (ответчик, должник) велись переговоры по заключению договорных отношений по переводу прав и обязательств по инвестиционному контракту от 23.01.2004 №5-2305/Н-2, реестровый № 14-027327-5001-0012-00001-04 (инвестиционный контракт), а именно об уступке прав и обязательств по инвестиционному контракту на нового инвестора, а именно на истца

В ходе указанных переговоров сторонами было принято решение о переводе прав по инвестиционному контракту на истца, а учитывая наличие наложенных административных штрафов истец, по просьбе ответчика, погасил задолженность ответчика по наложенным на ООО «ГСК «Лаврский» административным штрафам в сумме 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №№ 294, 295, 296, 301, 302 от 27.01.2017 г.

В дальнейшем истец и ответчик не смогли прийти к соглашению по согласованию существенных условий перевода инвестиционного контракта и сделка между истцом и ответчиком оформлена не была.

Доказательств наличия правовых оснований, подтверждающих правомерность перечисления указанных денежных средств истцом вместо ответчика, суду не представлено.

Требования истца о возврате уплаченных денежных средств ответчик оставил без удовлетворения.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указанно выше договорные отношения между истцом и ответчиком по оплате арендной платы не возникли, переход прав и обязательств по инвестиционному контракту не произошел, в связи с чем, денежные средства, уплаченные истцом за ответчика в счет погашения наложенных административных штрафов в размере 900 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Исходя из содержания указанной правовой нормы для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 900 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 99 807 руб. 54 коп. согласно представленного расчета обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЛАВРСКИЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" задолженность в размере 999 807 (Девятьсот девяносто девять тысяч восемьсот семь) руб. 54 коп., из них: 900 000 (Девятьсот тысяч) руб. неосновательное обогащение, 99 807 (Девяносто девять тысяч восемьсот семь) руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 996 (Двадцать две тысячи девятьсот девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова