Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А12-20359/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«11» апреля 2023 года

Дело №А12-20359/2022


Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В..В., с использованием средств аудиозаписи,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), администрации Волгограда (400066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» (400040, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), администрации Краснооктябрьского района Волгограда (400105, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) муниципального бюджетного учреждения «Северное» (400075, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – представитель ФИО2, доверенность от 25.06.2022г.,

от Департамента городского хозяйства администрации Волгограда - представитель ФИО3, по доверенности от 14.12.2021 г.

от муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» – представитель ФИО4, доверенность от 10.01.2023г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» – представитель ФИО5, доверенность № 2925 от 26.01.2023г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» – представитель ФИО6, доверенность № 222-22 от 12.07.2022г.,

остальные лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба в размере 25804 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика – Департамента городского хозяйства администрации Волгограда заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве, считает Департамент ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика – администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Представитель ответчика - муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, считает МБУ ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица – ООО «Концессии теплоснабжения» считает, что надлежащим ответчиком по делу является МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда».

Представитель третьего лица – ООО «Концессии водоснабжения» при вынесении судебного акта полагается на усмотрение суда.

Представители третьих лиц: администрации Краснооктябрьского района Волгограда, муниципального бюджетного учреждения «Северное» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменные отзывы по делу не представили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 16.08.2020 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда автомобиля марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего на праве собственности ФИО7 на препятствие в виде открытого канализационный люка.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2020 водитель ФИО7, по адресу: <...> выполнял маневр движения задним ходом со стороны ул.Тряскина в сторону пр.Металлургов, совершил наезд на открытый канализационный люк задним левым колесом.

Согласно акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) № 1 от 16.08.2020 г., составленного уполномоченным сотрудником полиции, прибывшим на место происшествия, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде открытого канализационного люка.

Автомобилю марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего на праве собственности ФИО7, были причинены механические повреждения.

Согласно распоряжению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда № 1554 от 22.05.2012 г. за МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» на праве оперативного управления закреплено муниципальное имущество согласно приложению к настоящему распоряжению. Пунктом 98 приложения к распоряжению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда № 1554 от 22.05.2012 г. на праве оперативного управления МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» передано асфальтовое покрытие между домами пос.Металлургов.

В ходе судебного заседания установить принадлежность находящегося на проезжей части колодца не представилось возможным. Участвующие в деле лица неоднократно выходили на место ДТП, составляли совместный акт осмотра. Согласно акта от 28.09.2022 г., стороны зафиксировали, что указанный колодец не имеет крышки, прикрыт досками, внутри колодца наблюдается скопление мусора.

Согласно приобщенной к материалам дела выкопировки с генплана также невозможно установить принадлежность указанного выше колодца.

10.01.2022 ФИО7 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в виде восстановительного ремонта транспортного средства марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный номер <***> получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 августа 2020 г.. по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С целью определения размера причинённого транспортному средству марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный номер <***> ущерба, истец обратился в ООО «Федеральная служба оценки».

Согласно отчета № 18/01-2022 от 21.01.2022 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный номер <***> по состоянию на 16.08.2020 г. составляет 25804 руб. (без учета износа).

Стоимость услуг оценщика составила 20000 руб., ИП ФИО1 была оплачена, что подтверждается кассовым чеком от 21.01.2022 г.

Давая оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, вина причинителя вреда.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причинённые юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений статьи 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Согласно п.4.2, 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Согласно распоряжению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда № 1554 от 22.05.2012 г. за МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» на праве оперативного управления закреплено муниципальное имущество согласно приложению к настоящему распоряжению. Пунктом 98 приложения к распоряжению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда № 1554 от 22.05.2012 г. на праве оперативного управления МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» передано асфальтовое покрытие между домами пос.Металлургов.

Учитывая, что МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» является балансодержателем спорной дороги, в силу указанных выше норм обязано обеспечивать соответствие состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Согласно п.2.1 Устава МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» основными целями деятельности Учреждения является управление коммунальным хозяйством, включая объекты внешнего благоустройства находящиеся в оперативном управлении или переданные Учреждению по договору хранения, проведение комплекса работ по благоустройству территории и капитальному ремонту муниципального жилищного фонда, организация озеленения территории Краснооктябрьского района Волгограда; текущее содержание улично-дорожной сети территории Краснооктябрьского района Волгограда; содержание памятников истории и культуры Краснооктябрьского района Волгограда, находящихся в оперативном управлении или переданные Учреждению по договору хранения.

Согласно п.2.2.2 Устава Учреждение выполняет функции заказчика по содержанию автомобильных дорог и тротуаров, переданных в оперативное управление Учреждения, включая искусственные сооружения, сети ливневой и дренажной канализаций.

Учитывая, что при содержании дорог в работы по содержанию входит не только уборка, а и оценка технического состояния дороги, работы по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» как лицо, владеющее спорной дорогой на праве оперативного управления.

Вина МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» в причиненных убытках подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств, из которых усматривается, что состояние дорожного покрытия между домами пос.Металлургов г.Волгограда, за содержание которого несет ответственность ответчик, не соответствовало требованиям ГОСТа Р 50597-2017 и общим требованиям обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт причинения вреда подтверждается копией дела об административном правонарушении.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования в части взыскания суммы в размере 45804 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму ущерба в размере 25804 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В иске к остальным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.



Судья В.В.Пантелеева