Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А60-33615/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33615/2019
14 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО «УК ЖКХ СЕРОВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МЕАГОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16667,04 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – неявка, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 04.07.2019 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «УК ЖКХ СЕРОВ» обратился в суд с исковым заявлением к ООО "МЕАГОН" с требованием о взыскании 16667,04 руб. долга за оказанные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в период с апреля 2017 г. по январь 2019 г.

Определением суда от 14.06.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что задолженность перед истцом у него отсутствует. Кроме того, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. В связи с указанным, просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых настаивает на том, что задолженность ответчика подтверждена актом сверки и расчетом. Каких-либо документов, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком не представлено. В обоснование соблюдения претензионного порядка ссылается на представленную претензию от 12.11.2018 г. и ответ ответчика на претензию.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании ответчик так же настаивает на несоблюдении истцом претензионного порядка. Ссылается на то, что представленная претензия от 12.11.2018 г. адресована не ему, а ИП ФИО2

С учетом того, что истцом не исполнены требования суда, изложенные в определении суда от 09.09.2019 г., суд отложил судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов в подтверждение соблюдения претензионного порядка.

Так же от истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому, просит взыскать задолженность в размере 9 503 руб. 52 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Кроме того, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил дополнение к отзыву, в котором указывает на отсутствие в материалах дела акта сверки. Кроме того, настаивает на произведенных оплатах, в виду чего полагает, что задолженность у него отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

многоквартирный дом №6 по ул.Фуфачева в г.Серове находится в управлении ООО «Управляющая компания ЖКХ Серов» на основании протокола общего собрания собственников.

Истцу Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области 13 мая 2015 года за №198 выдана Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Лицензия предоставлена на основании решения лицензионной комиссии Свердловской области №234 от 30 апреля 2015 года, приказа Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области №251 -ЛК от 13 мая 2015 года.

01.10.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор на совместное содержание общего имущества многоквартирного дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «УК ЖКХ СЕРОВ» ссылается на задолженность в размере 9503 руб. 52 коп. (согласно уточнению), образовавшуюся в связи с оказанными услугами по содержанию общего имущества в период с апреля 2017 г. по январь 2019 г.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В обоснование расчёта исковых требований истец указал, что на основании Постановления Администрации Серовского городского округа №222 от 14.02.2017 года «О размере платы за жилое помещение для нанимателей в Серовском городском округе» утверждены тарифы ( в зависимости от степени благоустройства) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, на период с 01.03.2017 года по 30.09.2018 г..

На основании Постановления Администрации Серовского городского округа №1267 от 15.08.2018 года «О размере платы за жилое помещение для нанимателей в Серовском городском округе» утверждены тарифы (в зависимости от степени благоустройства) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, на период с 01.10.2018 года по настоящее время.

Вместе с тем, согласно разделу 4 Договора, п.4.5. «Стоимость оказанных услуг по настоящему договору составляет одна тысяча семьсот девяносто рублей 88 копеек в месяц, в том числе НДС 18%, согласно калькуляции, указанной в Приложении к договору». Приложение к договору содержит калькуляцию, утвержденную генеральным директором Истца ФИО3

В стоимость работ по совместному содержанию общего имущества одного квадратного метра включает в себя: фонд оплаты труда - 3,15; начисление на з/плату 30,2% - 0,94; материалы и транспортные расходы - 2,54; услуги строи. Организаций 0,25; прочие затраты (общеэкспл.расходы и др.) - 2,38; НДС 18% - 1,67; рентабельность 5%; итого - 11,48 руб. за один кв.м..

Согласно условиям Договора, Ответчик является собственником недвижимого имущества общей площадью 156,0 кв.м. Таким образом, цена Договора согласована сторонами в размере 1790,88 руб.

Следовательно, отклоняются доводы Истца о том, что цена Договора регулируется постановлениями администрации СГО.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на произведенные оплаты и в подтверждение представляет платежные поручения с назначением платежа.

Исходя из применения согласованной в договоре сторонами стоимости оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что задолженность погашена ответчиком в полном объеме. Соответствующие доказательства представлены в материалы дела.

Кроме того, согласно разделу 7 Договора, п.7.1. «Настоящий договор заключен на срок с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2015 года. В случае, если стороны по окончанию срока действия договора не заявили о его расторжении, договор считается ежегодно пролонгированным на прежних условиях на следующий срок.».

Таким образом, условия Договора на 2017-2018 года Сторонами не менялись и не согласовывались в иной редакции, а действовали в согласованной сторонами редакции, в том числе и по стоимость оказываемых услуг.

Акт сверки, на который ссылается истец, ответчиком не подписан, в виду чего не может являться надлежащим доказательством наличия задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оказанные услуги оплачены ответчиком, обратное истцом не доказано, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина