Решение от 13 апреля 2024 г. по делу № А05-525/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-525/2024
г. Архангельск
13 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного автономного учреждения Архангельской области "Управление государственной экспертизы" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>)

о взыскании 1 406 857 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 27.12.2023),

у с т а н о в и л:

государственное автономное учреждение Архангельской области "Управление государственной экспертизы" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белый дом" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 406 857 руб. 42 коп., в том числе:

1 001 704 руб. 21 коп. долга за оказанные по договору № 0256/59421-23 от 29.05.2023 услуги по проведению государственной экспертизы, 122 341 руб. 47 коп. пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 05.06.2023 по 19.01.2024,

66 745 руб. 91 коп. долга за оказанные по договору № 0041/39810-23 от 03.02.2023 услуги по проведению государственной экспертизы, 12 281 руб. 25 коп. пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 09.02.2023 по 19.01.2024,

183 611 руб. 77 коп. долга за оказанные по договору № 0298/9093-23 от 22.06.2023 услуги по проведению государственной экспертизы, 20 172 руб. 81 коп. пени за период с 28.06.2023 по 19.01.2024.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что сумма задолженности и пени ответчиком не уплачена.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства согласно положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств

Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий установлен Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее – постановление № 145).

Между учреждением (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор об оказании услуги по проведению государственной экспертизы от 29.05.2023 № 0256/59421-23 в отношении проектной документации объекта "Многоквартирный дом в п. Шипицыно Котласского района Архангельской области" (далее – договор от 29.05.2023).

Цена договора от 29.05.2023 составляет 1 113 004 руб. 68 коп. (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора от 29.05.2023 началом оказания услуги является день, следующий за днем заключения договора.

По условиям пункта 2.5 договора от 29.05.2023 ответчик производит оплату в размере 100 % от цены договора в течение 3 рабочих дней с даты подписания обществом договора по счету, представленному учреждением.

Договор от 29.05.2023 подписан ответчиком электронной цифровой подписью посредством информационной системы "Единая цифровая платформа экспертизы" 30.05.2023, в соответствии с постановлением № 145, согласно подпункту «л» пункта 2 которого проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, а также иные документы, необходимые для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, представляются на проведение такой государственной экспертизы в электронной форме.

Письмом от 15.08.2023 № 49-1594 общество заявило о расторжении договора от 29.05.2023 по причине расторжения договора с государственным заказчиком. Вместе с тем, до получения указанного письма учреждением была осуществлена проверка предоставленной обществом в рамках договора от 29.05.2023 документации, замечания по которой направлялись истцом письмами от 16.06.2023, 22.06.2023, 21.07.2023, 25.07.2023. Стоимость фактически выполненных работ (оказанных услуг) по расчету учреждения составила 1 001 704 руб. 21 коп.

Также 03.02.2023 между учреждением и обществом заключен договор об оказании услуги по проведению повторной государственной экспертизы № 0041/39810-23 (далее – договор от 03.02.2023), предметом которого является оказание услуги в отношении проектной документации объекта "Капитальный ремонт здания муниципального бюджетного образовательного учреждения городского округа "Город Архангельск" "Средняя школа № 82" по адресу: <...>".

Размер платы по договору от 03.02.2023 составляет 66 745 руб. 91 коп.

Согласно пункту 3.4. договора от 03.02.2023 началом оказания услуги является день, следующий за днем заключения договора.

По условиям пункта 2.5 договора от 03.02.2023 ответчик производит оплату в размере 100 % от цены договора в течение 3 рабочих дней с даты подписания ответчиком договора по счету, представленному учреждением.

Договор от 03.02.2023 подписан ответчиком электронной цифровой подписью посредством информационной системы «Единая цифровая платформа экспертизы» 03.02.2023.

Результатом оказанной учреждением услуги по договору от 03.02.2023 является положительное заключение повторной государственной экспертизы от 25.05.2023 № 29-1-1-2-028063-2023, которое направлено ответчику 25.05.2023 в электронной форме посредством информационной системы «Единая цифровая платформа экспертизы».

Акт оказанных услуг от 25.05.2023 № 182 (подписан ответчиком 25.05.2023) и счет-фактура от 25.05.2023 № 363 направлены учреждением обществу 25.05.2023 в электронной форме посредством информационной системы «Единая цифровая платформа экспертизы».

Кроме того, учреждением и обществом 22.06.2023 заключен договор об оказании услуги по проведению повторной государственной экспертизы № 0298/9093-23 в отношении проектной документации объекта «Многоквартирный дом в г. Няндома Няндомского района Архангельской области» (далее – договор от 22.06.2023).

Размер платы по договору от 22.06.2023 составляет 253 826 руб. 46 коп.

Согласно пункту 3.4 договора от 22.06.2023 началом оказания услуги является день, следующий за днем заключения договора.

По условиям пункта 2.5 договора ответчик производит оплату в размере 100 % от цены договора в течение 3 рабочих дней с даты подписания ответчиком договора по счету, представленному учреждением.

Договор от 22.06.2023 подписан ответчиком электронной цифровой подписью посредством информационной системы «Единая цифровая платформа экспертизы» 22.06.2023.

Результатом оказанной учреждением услуги по договору от 22.06.2023 является положительное заключение повторной государственной экспертизы от 22.07.2023 № 29-1-1-2-043701-2023, которое направлено ответчику 22.07.2023 в электронной форме посредством информационной системы «Единая цифровая платформа экспертизы».

Акт оказанных услуг № 288 от 27.07.2023 (подписан ответчиком 27.07.2023) и счет-фактура № 560 от 27.07.2023 направлены учреждением ответчику 27.07.2023 в электронной форме посредством информационной системы «Единая цифровая платформа экспертизы».

На основании акта зачета взаимных требований от 01.10.2023 произведена оплата услуг по договору от 22.06.2023 в сумме 70 214 руб. 69 коп. Остаток задолженности по данному договору составил 183 611 руб. 77 коп.

По договорам от 29.05.2023 и от 03.02.2023 оплаты ответчиком не производились.

Таким образом, общая сумма долга по договорам от 29.05.2023, 03.02.2023 и 22.06.2023 составляет 1 252 061 руб. 89 коп.

В связи с отсутствием оплаты долга по спорным договорам истец направил в адрес ответчика претензии от 09.08.2023 № 291, 03.10.2023 № 375, 10.10.2023 № 388.

Оставленные без удовлетворения претензии послужили основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 702 и 703 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по выполнению работ по договорам от 03.02.2023 и 22.06.2023 истцом исполнено в полном объеме. Замечаний к качеству выполнения работ истцу не предъявлялось.

Материалами также подтверждаются, что до расторжения договора от 29.05.2023 учреждением осуществлена проверка предоставленной ответчиком проектной документации, по которой истцом неоднократно были направлены замечания для устранения допущенных нарушений. Следовательно, объем фактически выполненной учреждением работы до расторжения договора по инициативе ответчика подлежит оплате последним. Ответчик возражений по стоимости фактически выполненных работ по договору от 29.05.2023 не заявил, расчет истца не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 252 061 руб. 89 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает 1 252 061 руб. 89 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 154 795 руб. 53 коп., в том числе 122 341 руб. 47 коп. - пени за период с 05.06.2023 по 19.01.2024 по договору от 29.05.2023, 12 281 руб. 25 коп. - пени за период с 09.02.2023 по 19.01.2024 по договору от 03.02.2023, 20 172 руб. 81 коп. - пени за период с 28.06.2023 по 19.01.2024 по договору от 22.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения(пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.3 договоров от 29.05.2023, 03.02.203 и 22.06.2023 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанной услуги, заказчик уплачивает исполнителю по его требованию пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, которое до настоящего времени не исполнено, требование истца о взыскании пени правомерно.

Произведенный истцом расчет пени является арифметически правильным, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает 154 795 руб. 53 коп. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ОГРН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Архангельской области "Управление государственной экспертизы" (ОГРН <***>) 1 252 061 руб. 89 коп. долга, 154 795 руб. 53 коп. пени, всего - 1 406 857 руб. 42 коп., а также 27 069 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.В. Бутусова.