Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А70-11574/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11574/2017
г.

Тюмень
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

АО «ПАНГЕЯ»

к ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.10.2017, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (уведомление 62505216078688),

установил:

Заявлен иск АО «ПАНГЕЯ» к ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» о взыскании долга в размере 531 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате по договору аренды оборудования от 11.12.2014 № ТНГХ-я9090.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением 62505216078688.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 11.12.2014 АО «ПАНГЕЯ» (арендодатель) и ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (арендатор) подписали договор аренды оборудования от 11.12.2014 № ТНГХ-я9090 (далее – договор), согласно пунктам 1.1., 2.1. которого арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование на срок с 12.12.2014 по 31.01.2015 оборудование, указанное в Перечне арендуемого имущества (Приложения № 1, являющееся неотъемлемой частью договора), далее - «Имущество», а Арендатор обязуется принять Имущество, уплачивать арендную плату в порядке, установленном Договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы по Договору составляет в месяц 177 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%).

Согласно пункту 3.3. договора арендатор вносит арендную плату не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 10.2. договора установлено, что вес споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с Договором, будут по возможности разрешаться сторонами путем непосредственных переговоров между ними. С целью такого разрешения спора (разногласия) сторона, право и (или) законный интерес которой нарушали, направляет другой стороне письменную мотивированную претензию о восстановлении нарушенного права (законного интереса) и (или) о прекращении его нарушения. По истечении десяти рабочих дней со дня получения указанной письменной претензии адресатом направившая ее сторона вправе обратиться в Арбитражный суд Тюменской области в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно акту приема-передачи от 12.12.2017 имущество было передано арендатору.

Дополнительными соглашениями от 28.01.2015, от 28.02.2015, от 31.03.2015 стороны последовательно изменяли срок, на который имущество передавалось – с 12.12.2014 по 28.02.2015, с 12.12.2014 по 31.03.2015, с 12.12.2014 по 05.04.2015.

Согласно акту приема-передачи от 05.04.2015 арендатор возвратил арендодателю имущество.

Материалы дела содержат подписанный контрагентами акт сверки за 3 квартал 2016 года, согласно которому долг арендатора на 30.09.2016 составил 531 000 рублей.

Претензией от 09.06.2017 № 320 арендодатель предложил арендатору оплатить долг в размере 531 000 рублей.

Поскольку задолженность не была оплачена арендатором, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 и разделом 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика долг за пользование арендованным имуществом в размере 531 000 рублей.

В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт сверки, содержащий указание о долге ответчика перед истцом в размере 531000 рублей.

Доводы истца о задолженности по арендной плате в указанном размере ответчик не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Изучив выполненный истцом расчет долга ответчика, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период задолженности подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 531 000 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в пользу АО «ПАНГЕЯ» 531 000 рублей 00 копеек основного долга, а также 13 620 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

  Судья


Авдеева Я.В.