Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А40-154081/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154081/25-17-1095
г. Москва
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к Даниловскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу исполнителю Даниловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, третье лицо: ООО «Стройград» о признании незаконными действий по отказу в объявлении исполнительного розыска в отношении транспортного средства автомобиля Mercedes Benz CL 400 4Matic, 2014 года выпуска по исполнительному производству № 32738/25/77005-ИП от 09.08.2021

при участии: от заинтересованных лиц: ФИО3 по удостоверению и доверенности от 10.01.2025 г., остальные участники процесса не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве по отказу в объявлении исполнительного розыска в отношении транспортного средства: автомобиль Mercedes Benz (CL 400 4Matic, VIN <***>, 2014 года выпуска, кузов (кабина) <***>, двигатель 27682130126148, свидетельство о регистрации транспортного средства 0929 No568066 от 07.03.2015, цвет –черный, ПТС 77УК132559 от 20.11.2014) по исполнительному производству № 32738/25/77005-ИП от 09.08.2021; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП в месячный срок с даты вынесения решения принять меры, направленные на розыск транспортного средства: автомобиль Mercedes Benz (CL

от 20.11.2014) по исполнительному производству № 32738/25/77005-ИП от 09.08.2021.

Заявитель и третье лицо не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица представил материалы исполнительного производства и возражал против удовлетворения требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, определением АС КЧР от 09.12.2019 по делу № А25-2700/2018 признано обоснованным заявление АО «Россельхозбанк» о банкротстве гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Черкесск; ИНН <***>, СНИЛС <***>; прекратил предпринимательскую деятельность с 25.01.2019.

Решением АС КЧР от 27.07.2020 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества (финансовым управляющий утвержден ФИО2).

Определением АС КЧР от 04.05.2021 по тому же делу признан недействительным договор купли-продажи ТС от 18.12.2017 между ФИО1 и ООО «Стройград» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Применены последствия недействительности ничтожной сделки-договора купли-продажи транспортного средства от 18.12.2017, а именно: обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройград» в лице конкурсного управляющего ФИО4 передать в конкурсную массу по делу № А25-2700/2018о банкротстве гражданина ФИО1(ИНН <***>) автомобиль Mercedes Benz (CL 400 4Matic, VIN <***>, 2014 года выпуска, кузов (кабина) <***>, двигатель 27682130126148, свидетельство о регистрации транспортного средства 0929 No568066 от 07.03.2015, цвет –черный, ПТС 77УК132559 от 20.11.2014); аннулировать в базе государственной инспекции безопасности дорожного движения запись о регистрации транспортного средства Mercedes Benz (CL 400 4Matic, VIN <***>, 2014 года выпуска, кузов (кабина) <***>, двигатель 27682130126148, свидетельство о регистрации транспортного средства 0929 No568066 от 07.03.2015, цвет –черный, ПТС 77УК132559 от 20.11.2014) за ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройград»; восстановить в базе государственной инспекции безопасности дорожного движения запись о регистрации транспортного средства Mercedes Benz (CL 400 4Matic, VIN <***>, 2014 года выпуска, кузов (кабина) <***>, двигатель 27682130126148, свидетельство о регистрации транспортного средства 0929 No568066 от 07.03.2015, цвет –черный, ПТС 77УК132559от 20.11.2014) за ФИО1.

Выдан исполнительный лист № ФС035290340, возбуждено исполнительное производство № 32738/25/77005-ИП от 09.08.2021.

Арбитражный управляющий 12.03.2025 обратился в Даниловкий ОСП с требованием: объявить в розыск транспортное средство - автомобиль Mercedes Benz (CL 400 4Matic, VIN <***>, 2014 года выпуска, кузов (кабина) <***>, двигатель 27682130126148, свидетельство о регистрации транспортного средства 0929 No568066 от 07.03.2015, цвет –черный, ПТС 77УК132559 от 20.11.2014); изъять транспортное средство - автомобиль Mercedes Benz (CL 400

от 20.11.2014); передать транспортное средство - автомобиль Mercedes Benz (CL 400 4Matic, VIN <***>, 2014 года выпуска, кузов (кабина) <***>, двигатель 27682130126148, свидетельство о регистрации транспортного средства 0929 No568066 от 07.03.2015, цвет –черный, ПТС 77УК132559 от 20.11.2014) финансовому управляющему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2025 отказано в объявлении исполнительного розыска.

По мнению заявителя, несовершение приставом мероприятий по розыску имущества – автомобиля, нарушают права и законные интересы заявителя и его кредиторов, так как последние вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет транспортного средства, возвращенного в конкурсную массу, в рамках дела о банкротстве заявителя № А25-2700/2018.

На основании изложенного, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. п. 1, 1.1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 10.1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

Как следует из указанных норм, по исполнительному документу неимущественного характера объявление розыска имущества должника законом не предусмотрено, а объявление розыска должника является правом судебного пристава- исполнителя, которое реализуется при условии если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, а совершенные судебным приставом иные исполнительные действия, предусмотренные законом, не позволили установить местонахождение должника.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований Финансового управляющего ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова