СудАкт в соцсетях

Дополнительное решение от 14 июня 2019 г. по делу № А66-1452/2019

Арбитражный суд Тверской области (АС Тверской области) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

15/2019-63291(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации)

14 июня 2019 года город Тверь Дело № А66–1452/2019 (резолютивная часть дополнительного

решения объявлена 07 июня 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании вопрос о взыскании договорной неустойки в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройхимпласт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 22.12.1995,

к муниципальному унитарному предприятию г.Твери «Жилищно- эксплуатационный комплекс», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации03.12.2003,

о взыскании 1 616 104,24 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройхимпласт», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г.Тверь, о взыскании 1 616 104,24 руб., в том числе: 1 607 710 руб. задолженности, 8 394,24 руб. договорной неустойки за период с 12.11.2018 по 30.01.2019, договорной неустойки, начиная с 31.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением от 25 марта 2019 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 1 619 310,10 руб., в том числе: 1 607 710 руб. задолженности, 11 600,10 руб. договорной неустойки за период с 12.11.2018 по 30.01.2019, взыскании договорной неустойки, начиная с 31.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением от 14 мая 2019 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении заявленных исковых требований до 1 638 737,65 руб., в том числе: 1 604 710 руб. задолженности, 11 600,10 руб. договорной неустойки за период с 12.11.2018 по 30.01.2019, 22 427,55 руб. договорной неустойки за период с 12.11.2018 по 25.03.2019, взыскании договорной неустойки, начиная с 26.03.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2019 года с муниципального унитарного предприятия г.Твери «Жилищно- эксплуатационный комплекс», г.Тверь, ул.Машинистов, д.9, ОГРН 1036900088280, ИНН 6901043184, дата государственной регистрации03.12.2003, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройхимпласт», г.Тверь, ул.Коминтерна, д.107, стр.1, ОГРН 1026900529710, ИНН 6903026900, дата государственной регистрации22.12.1995, взыскано 1 604 710 руб. задолженности, 22 427,55 руб. договорной неустойки за период с 31 января 2019 года по 25 марта 2019 года, договорную неустойку, начиная с 26 марта 2019 года по день фактической оплаты задолженности в порядке и размере, установленных пунктом 5.6.1 контракта № 0536600013418000007, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а так же 29 162 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С муниципального унитарного предприятия г.Твери «Жилищно- эксплуатационный комплекс», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации03.12.2003, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке взыскано 139 руб. государственной пошлины.

Поскольку при вынесении решения Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-1452/2019 не было рассмотрено требование истца о взыскании 11 600,10 руб. договорной неустойки за период с 12.11.2018 по 30.01.2019, не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения указанного требования, суд полагает необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения данного вопроса.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще. При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истец требования в части взыскания договорной неустойки в размере 11 600,10 руб. за период с 12.11.2018 по 30.01.2019 поддержал.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 07 июня 2019 года до 10 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец требования в части взыскания договорной неустойки в размере 11 600,10 руб. за период с 12.11.2018 по 30.01.2019 поддержал.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.6.1 в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик уплачивает Поставщику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец просит взыскать с ответчика 11 600,10 руб. договорной неустойки за период с 12.11.2018 по 30.01.2019, в связи с несвоевременной оплатой товарных накладных от 08.10.2018 № 176, от 25.10.2018 № 179, от 31.10.2018 № 188, от 08.11.2018 № 199, от 15.11.2018 № 207, от 22.11.2018 № 210.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Требования истца в части взыскания договорной неустойки за период с 12.11.2018 по 30.01.2019 обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 11 600,10 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика государственную пошлину в размере 116 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации03.12.2003, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройхимпласт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации22.12.1995, 11 600,10 руб. договорной неустойки за период с 12.11.2018 по 30.01.2019.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации03.12.2003, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 116 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита