Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А05-11632/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2024 года Дело № А05-11632/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А.,

ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северная энергетическая компания – Беломорье» ФИО2 (доверенность от 31.12.2023), от союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» ФИО3 (доверенность от 10.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Фишка» ФИО4 (доверенность от 04.04.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Архангельский трест столовых» ФИО4 (доверенность от 08.04.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная энергетическая компания – Беломорье» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А05-11632/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная Энергетическая Компания – Беломорье», адрес: 164559, Архангельская обл., Холмогорский р-н, Луковецкий пос., Приозерная ул., д. 18, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фишка», адрес: 163534, <...>, каб. 101,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), учреждению «Базовый санаторий «Беломорье», адрес: 163534, Архангельская обл., Приморский р-н, пос. Беломорье, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский трест столовых», адрес: 163534, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее – Трест), о взыскании 15 805 086 руб. 10 коп. долга в случае удовлетворения требований за счет Учреждения или 17 063 306 руб. 50 коп. долга с Общества и 2 581 828 руб. 37 коп. долга с Треста в случае удовлетворения требований за счет указанных лиц (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены союз

организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» (далее – Союз), ФИО5, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – Министерство).

Решением от 06.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024, в пользу Компании взыскано с Учреждения – 3 523 160 руб. 88 коп. долга, с Общества – 41 042 руб. 41 коп. долга, с Треста – 6210 руб. 08 коп. долга, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе и пояснениях к ней Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 06.12.2023 и постановление от 15.02.2024 в части отказа во взыскании с Учреждения 12 234 672 руб. 80 коп. изменить, взыскать с Учреждения в пользу Компании 15 757 833 руб. 68 коп. долга.

По мнению подателя жалобы, суды сделали неверный вывод о том, что Компания и Учреждение в договоре теплоснабжения согласовали стоимость поставляемой тепловой энергии, в связи с чем при расчетах за период с октября 2020 по май 2021 года подлежит применению цена на тепловую энергию, согласованная сторонами в договоре. С учетом условий заключенного договора теплоснабжения между сторонами отсутствовало соглашение о стоимости поставляемой тепловой энергии, поскольку стороны договорились определять стоимость поставленной тепловой энергии по тарифам, установленным для истца. Учреждение не относится к категории потребителей «население, потребители, приравненные к населению», поэтому в расчетах между Компанией и Учреждением подлежит применению тариф для «потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения». Суды не учли, что тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом в спорном периоде, подлежали государственному регулированию. Часть 2.1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), которая предусматривает случаи установления цены (тарифов) по соглашению сторон, к спорным правоотношениям не применима.

В отзывах на кассационную жалобу Общество, Союз и Учреждение просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества, Треста и Союза возражали против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили договор теплоснабжения от 07.10.2020 № 10920-7 (далее – Договор), по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент – оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления данной энергии.

Объектами теплоснабжения являются помещения площадью 9380,8 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора расчет за поставляемую тепловую

энергию производится в следующем порядке: авансовый платеж, размер которого соответствует стоимости потребленной тепловой энергии в предыдущем месяце, вносится не позднее 25-го числа текущего месяца, окончательный расчет производится до последнего числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 8.3 Договор действует с 01.09.2020 по 31.05.2021.

Во исполнение Договора в период с октября 2020 года по июнь 2021 года Компания поставила на объекты Учреждения тепловую энергию, стоимость которой определена исходя из тарифа 2107 руб. 08 коп. и 2 227 руб. 79 коп., согласованного сторонами в пункте 4.2 Договора, а также установленного Компании на 2020 год для категории потребителей «население», «потребители, приравненные к населению» постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.09.2018 № 46-т/2 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Северная Энергетическая Компания – Беломорье» потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Катунинское» муниципального образования «Приморский муниципальный район» (в редакции постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.11.2019 № 72-т/2) (далее – Постановление

№ 46-т/2).

Поставленная тепловая энергия оплачена Обществом и Трестом на сумму 3 840 050 руб. 34 коп. При этом в платежных документах указано, что оплата производится за Учреждение.

Впоследствии Компания установила, что на основании договора купли-продажи от 16.09.2020, заключенного Союзом (продавец) и Обществом (покупатель), последнее приобрело в собственность ранее находившиеся в ведении Учреждения здания главного и административного корпусов, насосной минеральной воды, овощехранилища, гаража.

Полагая, что оплату за тепловую энергию, поставленную на объекты, поименованные в Договоре, должен нести новый собственник, Компания сопроводительным письмом от 30.07.2021 № 1127 направила в адрес Общества счета на оплату на сумму 19 645 136 руб. 43 коп.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен исходя из тарифа, утвержденного для Компании Постановлением № 46-т/2, в отношении потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения.

Союз и Трест заключили договор купли-продажи от 30.09.2020, на основании которого Трест приобрел право собственности на здание рабочей столовой на 36 мест, гаража - склада (в договоре энергоснабжения – пожарное депо), клуба-столовой, что повлекло привлечение Треста к участию в деле в качестве соответчика.

Компания, ссылаясь на то, что ошибочно применяла в расчетах с Учреждением льготный тариф, указывая, что тепловая энергия, поставленная в спорный период, в полном объеме не оплачена, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные акты обжалуются в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности с Учреждения.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В кассационной жалобе Компания просит изменить решение и

постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании с Учреждения 12 234 672 руб. 80 коп. долга, поскольку полагает необоснованным расчет стоимости тепловой энергии с применением льготного тарифа, установленного для расчетов с населением и приравненными к нему потребителями.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что до осуществления истцом своей деятельности на территории пос. Беломорье в качестве теплоснабжающей организации таковой для потребителей данного поселка являлось Учреждение. Поставка тепловой энергии потребителям, в том числе Учреждению на собственные нужды, осуществлялась котельной Учреждения. При этом само Учреждение являлось, в том числе в спорный период, основным потребителем тепловой энергии на территории пос. Беломорье.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 09.11.2017 № 57-т/6 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую учреждением «Базовый санаторий «Беломорье» потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Катунинское» муниципального образования «Приморский муниципальный район» (далее - Постановление № 57-т/6) Учреждению утверждены тарифы на тепловую энергию.

Апелляционный суд установил, что поводом для заключения Учреждением Договора с истцом послужили предложенные Компанией условия по оплате тепловой энергии, в соответствии с которыми получение тепловой энергии от стороннего источника оказалось выгоднее содержания собственной котельной.

В пункте 4.2 Договора стороны определили, что стоимость 1 Гкал тепловой энергии устанавливается Постановлением № 46-т/2 и с 01.07.2020 по 31.12.2020 составляет 2 107 руб. 08 коп., с 01.01.2021 по 30.06.2021 составляет

2 227 руб. 79 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций отметили, что у Учреждения отсутствовала экономическая целесообразность заключать договор теплоснабжения с Компанией на иных условиях, в частности по тарифу

7 138 руб. 53 коп., действующему в период с 01.07.2020 по 31.12.2020, и тарифу 6 329 руб. 02 коп., действующему в период с 01.01.2021 по 30.06.2021.

Так, Постановлением № 57-т/6 Учреждению для прочей категории потребителей установлены тарифы на 2020 год и на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 3 280 руб. 65 коп., что фактически в два раза ниже тарифа, утвержденного Компании.

Суды обоснованно указали, что намерение сторон рассчитываться именно по тарифу, согласованному ими в Договоре, подтверждается также выставленными истцом в адрес Учреждения за спорный период счетами и актами, которые оплачены на сумму 3 840 050 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на

условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Суды указали, что частью 2.1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ установлена возможность определения цены на товары в сфере теплоснабжения, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Суды обоснованно указали, что Закон № 190-ФЗ не исключает возможность индивидуального согласования платы за тепловую энергию, поставляемую конкретному потребителю при условии, что данная цена не будет выше, установленной органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 части 2.1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что в указанном порядке могут быть согласованы цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

В рассматриваемом случае истец не доказал, что его отношения с Учреждением не могут быть урегулированы пунктом 3 части 2.1 статьи 8 Закона

№ 190-ФЗ.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что истцу как профессиональному участнику энергетического рынка должно было быть достоверно известно, что цена, по которой Учреждению следовало рассчитываться с истцом за тепловую энергию не может определяться по льготному тарифу, в то же время стороны использовали такой тариф, согласовав его в Договоре, следовательно, применение спорного тарифа не являлось для истца ошибочным.

Из материалов дела следует и истец не оспаривает, что именно он предложил Учреждению проект Договора с применением спорного тарифа.

Истец выставлял счета и получал плату по тарифу, согласованному сторонами в пункте 4.2 Договора.

После мая 2021 года стороны расчеты с применением спорного тарифа не ведут.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что расчет долга Учреждения перед Компанией должен быть произведен исходя из тарифов, согласованных в

Договоре, и взыскали с Учреждения в пользу истца 3 523 160 руб. 88 коп. долга, отказав во взыскании остальной части долга.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А05-11632/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная энергетическая компания – Беломорье» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Михайловская

Судьи О.А. Бобарыкина

ФИО1