Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А40-97649/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-97649/2023
13 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей  Дзюбы Д.И., Немтиновой Е.В., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 26.12.2023

от ответчика:   ФИО2, дов. от 12.10.2022

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Специальное конструкторское бюро»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 февраля 2024 года,

принятые по иску АО «Специальное конструкторское бюро»

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: ООО «Научно-производственная фирма «Технотранс»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «Специальное конструкторское бюро» к  Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 45  460 552, 26 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО «Специальное конструкторское бюро» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между  Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО «Специальное конструкторское бюро» (исполнитель) заключен государственный контракт № 1921187313681442245201577 от 11 октября 2019 года  на выполнение работ.

Государственным контрактом стороны согласовали техническую приемку работ у исполнителя Военным представительством Министерства обороны, при соответствии результат работ условиям контракта исполнителю выдается удостоверение о соответствии, в случае несоответствия исполнителю направляется извещение об отказе от технической приемки. Окончательная приемка выполненных работ осуществляется воинской частью путем оформления акта сдачи-приемки выполненных работ, иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе выполнения работ, в том числе, в целях проверки качества, приемкой результата работ не являются.

Цена контракты является ориентировочной и составляет 274 000 000 рублей.

Исполнитель направляет в 673 Военное Представительство Министерства обороны РФ предложение по цене по выполненным работам для рассмотрения и выдачи Заключения по фиксированной цене.

На каждый протокол фиксированной цены 673 ВП МО РФ выдает Заключение по фиксированной стоимости работ.

Датой выполнения работ является дата подписания Получателем Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Исполнителем в полном объеме и качественно выполнены работы и их результат передан Заказчику.

В обоснование исковых требований истец указывает, что при согласовании отчетной документации (предложения о цене) с 673 Военным Представительством Министерства обороны Российской Федерации по Государственному контракту выполненные Исполнителем и принятые Заказчиком работы не были включены в его стоимость.

 Между сторонами заключено дополнительное соглашение об установлении фиксированной цены Контракта №3 от 24 ноября 2022 года в размере 274 045 308, 27 рублей, которая была оплачена.

По мнению истца, стоимость дополнительно выполненных и неоплаченных работ по государственному контракту составляет 46 108 318,53 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 702, 711 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Федеральный закон № 275-ФЗ) суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт согласования сторонами фиксированной цены, в связи с чем требование об оплате работ сверх цены договора является неправомерным.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года  по делу № А40-97649/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья                                          С.В. Нечаев          


Судьи:                                                                                     Д.И. Дзюба


                                                                                            Е.В. Немтинова