Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А21-898/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А21-

898

/2020
17

марта

2020 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

12 марта 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено

17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей по доверенностям от истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Региональная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 613 511 рублей 86 копеек основного долга за потреблённую электрическую энергию по договору, 9344 рубля 26 копеек пени за нарушение сроков оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Региональная энергетическая компания» (далее по тексту – АО «РЕК») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА» (далее по тексту – ООО «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА») основного долга в размере 613 511 рублей 86 копеек за потреблённую электрическую энергию в ноябре 2019 года по договору энергоснабжения № 30/10/2017 от 30 октября 2017 года, пени за нарушение сроков оплаты в сумме 9733 рубля 60 копеек. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 465 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31 января 2020 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 12 марта 2020 года на 09 часов 45 минут.

Сведения о принятии заявления к производству размещены 01 февраля 2020 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет.

Общество ««СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА» в предварительное судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Предварительное судебное заседание рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено судебное разбирательство в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В установленный в определении срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части неустойки в размере 9344 рубля 26 копеек, поддержал уточненные требования в полном объёме. Уточнения приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «РЕК» (энергоснабжающая организация) и ООО «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №30/10/2017 от 30 октября 2017 года (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация осуществляет продажу и оказание услуги по передаче электрической энергии (мощности) для нужд потребителя, а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.

Продолжительность расчетного периода один месяц (с первого по последнее число месяца). Расчеты за электрическую энергию производятся в сроки, установленные пунктом 5.7 договора.

Количество электрической энергии, поданной потребителю, определяется по показаниям приборов учета в соответствии с приложением 2к договору и оплачивается по действующим тарифам (пункт 5.1 договора).

Советом директоров АО «Янтарьэнерго» 29 июля 2011 года принято Решение №2 о прекращение ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01 января 2012 года. Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29 ноября 2011 года №115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

Как следует из представленных истцом документов, во исполнение условий договора энергоснабжающая организация за ноябрь 2019 года поставляло объектам потребителя электрическую энергию.

Согласно расчёту, представленному АО «РЕК» сумма потреблённой электрической энергии составила 613 511 рублей 86 копеек (в том числе НДС 20%- 5114 рублей 12 копеек) основного долга.

На основании договора и представляемых ООО «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА» сведений о расходе электроэнергии АО «РЕК» выставило в адрес потребителя, счета на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.

Поскольку поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга за поставленный ресурс и пени.

Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат полному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между Обществом «РЕК» и Обществом «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА» заключен договор энергоснабжения через присоединённую сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору энергоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии на указанную истцом сумму подтверждается материалами дела. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенных энергии в адрес АО «РЕК» не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт не оплаты возникшей задолженности подтверждается материалами дела.

Так, взыскиваемая задолженность за оказанные услуги с ответчика в рамках настоящего дела в размере 613 511 рублей 86 копеек основного долга является обоснованной, доказанной и указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил пени за период с 24 ноября 2019 года по 27 январь 2020 года на общую сумму 9344 рубля 26 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в соответствии с пунктами 7.1, 7.4 договора и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Свой расчёт пени ответчик в суд не представил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности пени ответчиком в суд также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты в размере 9344 рубля 26 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 143 от 29 января 2020 года оплачена государственная пошлина в сумме 15 465 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец уточнил исковые требования, уменьшив подлежащую взысканию сумму.

При уточнённой цене иска в размере 622 856 рублей 12 копеек подлежала оплате государственная пошлина в размере 15 457 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании вышеизложенного, поскольку уточненные исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная государственная пошлина в размере 15 457рублей, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 08 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Региональная энергетическая компания» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА» в пользу акционерного общества «Региональная энергетическая компания» задолженность в размере 622 856 рублей 12 копеек, в том числе основной долг в размере 613 511 рублей 86 копеек, пени за нарушение сроков оплаты в размере 9344 рубля 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА» в пользу акционерного общества «Региональная энергетическая компания» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 457 рублей, оплаченной платёжным поручением №143 от 29.01.2020.

Возвратить акционерному обществу «Региональная энергетическая компания» из федерального бюджета 08 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов