Решение от 8 января 2025 г. по делу № А15-6198/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6198/2024
09 января 2025 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2025 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Абдулхалимова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевым С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску компании Андер Армор, ИНК (Under Armour, Inc) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, в отсутствие сторон,

установил:

в Арбитражный суд Республики Дагестан по подсудности из Арбитражного суда Волгоградской области поступило дело № А12-7752/2024 по иску компании Андер Армор, ИНК (Under Armour, Inc) (далее – истец, компания) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные в Роспатенте под рег. № 449411, № 486206 и № 698077, судебных издержек в размере 2 468 руб., из которых 2000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 158 руб. – расходы на почтовые отправления, 310 руб. – расход на фиксацию правонарушения.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит снизить размер компенсации до 10 000 руб.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 09.12.2024 по 23.12.2024  объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, компания Андер Армор, ИНК (Under Armour, Inc) является правообладателем зарегистрированных в Роспатенте товарных знаков  (рег. № 449411),  (рег. № 486206) и  (рег. № 698077), в том числе, в отношении товаров 25 класса МКТУ – в т.ч. одежда, обувь, головные уборы; леггинсы, гамаши, головные уборы для зимы и лета; бейсболки.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 04.03.2023 в торговой точке «ГРАНД МОДА», расположенной по адресу: <...>, предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар – головной убор (кепка).

Приобретенный товар представлен истцом в дело в качестве вещественного доказательства, приобщен судом к материалам дела.

В подтверждение факта покупки представлены терминальный чек, содержащий сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, адресе торговой точки, а также видеозапись процесса закупки.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на товарные знаки рег. № 449411, № 486206 и рег. № 698077, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации по факту нарушения исключительных прав, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 14 части 1 статьи 1225  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлен товар, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, который приобретен в торговой точке ответчика, что подтверждается кассовым чеком и видеозаписью процесса покупки.

В качестве контрафактных товаров признаются материальные носители, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, которые приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство (пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ).

Материальный носитель может быть признан контрафактным только судом (абзац 6 пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление Пленума № 10).

Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.

В данном случае судом принимается во внимание фонетическое сходство, размещение обозначения и графическое сходство изображений, а также иные признаки (пункт 75, 162 Постановления Пленума № 10, аналогичная позиция отражена в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Применив приведенные выше критерии оценки сходства до степени смешения, оценив представленный товар, суд приходит к выводу о наличии признаков, указывающих на то, что изображение на спорном товаре схоже до степени смешения с товарным знаком рег. № 449411, поскольку оно легко узнаваемо и ассоциируется с исходным товарным знаком.

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товара.

При этом предпринимателем не представлены доказательства наличия у него прав на использование товарного знака рег. № 449411.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, в том числе видеозапись, осмотрев вещественное доказательство, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный в Роспатенте под рег. № 449411, и факт нарушения данного права ответчиком.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что указанные выше действия ответчика по реализации товара могут быть признаны нарушением исключительных прав истца на товарный знак рег. № 449411.

При этом факт размещения на представленном товаре принадлежащих истцу товарных знаков рег. № 486206 и рег. № 698077 судом не установлен, представленный товар указанными товарными знаками не индивидуализирован, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу компании компенсации за нарушение исключительных прав на указанные товарные знаки, следует отказать.

Осмотром представленного товара установлено, что помимо товарного знака с рег. № 449411, на товаре размещены не товарные знаки с рег. № 486206 и рег. № 698077, а размещен (на этикетке) товарный знак, исключительное право на который также принадлежит истцу – (рег. № 446716), являющийся самостоятельным охраняемым объектом интеллектуальной собственности и, при графическом сходстве, отличающийся цветом (черный) от товарного знака  (рег. № 698077), о присуждении компенсации за нарушение права на который истцом заявлены требования (белое изображение на красном фоне).

В этой связи, размещение на представленном товаре самостоятельного товарного знака рег. № 446716 не может рассматриваться как нарушение исключительных прав истца на товарный знак рег. № 698077.

При этом требования о присуждении компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак рег. № 446716 истцом не заявлены, что лишает суд права на присуждение такой компенсации.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Определяя способы защиты нарушенного права, истец вправе руководствоваться собственным усмотрением.

Истцом компенсация рассчитана с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использованы популярные и широко известные товарные знаки в коммерческих (предпринимательских) целях; формирование у потребителя мнения о том, что правообладатель является производителем низкокачественного товара (контрафактный товар - низкокачественный).

Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в РФ являются открытыми и могут быть получены самостоятельно, помимо запроса из реестра Роспатента. Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки.

Ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ), выраженные в предложении к продаже и продаже, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект, не мог не знать.

В результате вышеуказанных правонарушений, наступают неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака. Увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно.

Учитывая вышесказанное и распространенность товаров компании Андер Армор, ИНК (Under Armour, Inc), можно сделать вывод о том, что контрафактная продукция не только потенциально вредна для конечного потребителя, но и наносит материальный вред компании Андер Армор, ИНК (Under Armour, Inc), поскольку у потребителей создается ложное впечатление о низком качестве продукции компании.

Истцом с учетом характера нарушения заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 руб. за три товарных знака (из расчета 16 666,66 руб. за каждый товарный знак).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснений к ним, правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819).

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства нарушения, вероятные имущественные потери правообладателя, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, учитывая факт привлечения ранее ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав на товарные знаки других правообладателей (решения по делам № А12-35052/2022, А15-4882/2023, А15-5194/2023), а также то, что взыскание компенсации не должно приводить к неосновательному обогащению истца, суд считает необходимым установить размер компенсации равным 15 000 руб., полагая невозможным определить минимальный предусмотренный законом размер компенсации, о чем ответчик просил в представленном отзыве на исковое заявление.

Компенсация в указанном размере, по мнению суда, является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные расходы истца возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Указанная процессуальная норма направлена на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 60 Постановления № 10 отражено, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Удовлетворение требований о взыскании компенсации в меньшем размере, чем изначально заявленный, является частичным удовлетворением иска по смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ и по общему правилу влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценивая заявленные истцом судебные издержки, в виде расходов на приобретение товара, почтовых расходов, учитывая их документальное подтверждение, суд считает их подлежащим частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, государственная пошлина относится в виде судебных расходов на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу компании Андер Армор, ИНК (Under Armour, Inc) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный в Роспатенте под рег. № 449411 в размере 15 000 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 93 руб., почтовые расходы в размере 47 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


     Судья                                                                                                        М.М. Абдулхалимов