Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А07-14413/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14413/19
г. Уфа
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019

Полный текст решения изготовлен 12.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО "А-ХОЛДИНГ" (ИНН 7453292065, ОГРН 1167456059363)

к ГУСП СОВХОЗ "РОЩИНСКИЙ" РБ (ИНН 0242001148, ОГРН 1020201255304)

о взыскании 577 641 руб. 36 коп.

представители сторон не явились, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ

ООО "А-ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГУСП СОВХОЗ "РОЩИНСКИЙ" РБ о взыскании 542 160 руб. суммы долга и 35 481,36 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту № 0501200005518000121 298454 от 14 мая 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2019 данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 03.06.2019

Указанное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявителем исполнено в срок, в связи с чем исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 17.06.2019 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании 08.07.2019 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик представил отзыв, в котором наличие долга не отрицает.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14 мая 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «А-Холдинг» (Поставщик) и ГУСП совхоз «Рощинский» РБ (Заказчик) был заключен контракт № 0501200005518000121 298454 на покупку моющих средств.

По условиям Контракта п. 1.1. Поставщик обязуется передать Заказчику моющие средства, количество, общая и единичная стоимость которых установлены в Спецификации (Приложение 1 к Контракту). Поставка Товара осуществляется партиями по наименованию и в количестве, указанном в заявках Заказчика. Заказчик формирует заявку в соответствии со своей потребностью в Товаре.

В соответствии с заявкой Заказчика, полученной Поставщиком по электронной почте, Поставщик произвел поставку товара на сумму 542 160 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 133 от 22 мая 2018 года и счетом № 140 от 22 мая 2018 г.

В соответствии с п.п. 2.8. Контракта оплата за товар осуществляется по факту поставки партий товара в течение 30 (Тридцати) дней со дня подписания сторонами товарной накладной и на основании выставленного Поставщиком за поставленный и принятый товар счета.

Ответчиком полученный товар оплачен.

Истцом неоднократно предпринимались меры для мирного разрешения вопроса оплаты долга, о чем свидетельствуют письмо, претензия от 26 ноября 2018 г. исх. № 26/11-18и акт сверки задолженности, направляемые Истцом Ответчику, однако оплаты Истец не получил.

01 марта 2019 г. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить товар, на которую также Истец не получил ответа.

За нарушение сроков оплаты поставленной продукции истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 481,36 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ контракта, спецификации и накладной, содержащих ссылку на договор поставки, сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия контракта, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности контракт не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как подтверждается товарно-транспортной накладной № 133 от 22 мая 2018, истцом поставлен ответчику товар на сумму 542 160 руб.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, задолженность составила 542 160 руб.

В силу пп.1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик в представленном отзыве признает указанную истцом в своем исковом заявлении задолженность.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 542 160 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 481,36 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком просрочка оплаты товара признается, расчет процентов не оспаривается. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "А-Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ГУСП совхоз "Рощинский" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "А-Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 542 160 руб. – сумму долга, 35 481 руб. 36 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 553 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева