Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А09-5336/2024

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-5336/2024
город Брянск
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П., рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Новозыбкова Брянской области «Жилье», г.Новозыбков Брянской области (ИНН 3204005700, ОГРН 1043222000634),

к Новозыбковской городской администрации, г.Новозыбков Брянской области (ИНН 3204002160, ОГРН 1023201535280),

о взыскании 7 570 руб. 92 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились, от ответчика: не явились;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Новозыбкова Брянской области «Жилье», г. Новозыбков Брянской области (далее – МУП «Жилье»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Новозыбковский городской округ Брянской области» в лице Новозыбковской городской администрации, г. Новозыбков Брянской области, о взыскании 8 196 руб. 52 коп., в том числе 4 929 руб. 39 коп. задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, оказанные в период с 01.06.2021 по 31.12.2022, и 3 267 руб. 13 коп. пени за период с 10.08.2021 по 01.06.2024.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом и не использование спорного помещения по прямому назначению. Возражая против требования о взыскании неустойки представил контррасчет на сумму 2 641 руб. 53 коп. и заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

С учетом отзыва ответчика истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 7 570 руб. 92 коп., в том числе 4 929 руб. 39 коп. задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, оказанные в период с 01.06.2021 по 29.11.2021, и 2 641 руб. 53 коп. пени за период с 12.07.2021 по 01.06.2024 (с учетом моратория).

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения Администрации г. Новозыбкова № 153-р от 06.04.2004 и акта приема-передачи от 09.04.2024 жилой дом, расположенный по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Ломоносова, д. 18А, передан в оперативное управление МКП «Жилье» (в настоящее время МУП «Жилье»).

Согласно представленной в материалы дела выписке из перечня объектов муниципальной собственности, муниципальному образованию «Новозыбковский городской округ Брянской области» на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Ломоносова, д. 18А, к. 219, общей площадью 13,1 кв.м.

Ссылаясь на наличие у собственника помещения в силу закона обязанности по внесению платы за содержание общего имущества пропорционально доле помещения, находящегося у него в собственности и оплате коммунальных услуг, письмами № 182 от 13.03.2023 и № 415 от 12.05.2024 МУП «Жилье» направило администрации претензии с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное

оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст.ст. 249, 290 ГК РФ).

В соответствиями со статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Права собственника от имени муниципального образования в силу п. 2 ст. 215 и ст. 125 названного Кодекса осуществляют органы местного самоуправления в рамках предоставленной им компетенции (пункт 2).

Согласно ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По расчету истца за период с 01.06.2021 по 29.11.2021 размер задолженности за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, рассчитанный исходя из площади принадлежащего ответчику жилого помещения (13,1 кв. м.) составляет 4 929 руб. 39 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик возражений по сумме задолженности не заявил, контррасчет не представил.

Довод ответчика на недопустимость взыскания стоимости оказанных услуг в отсутствие письменного договора суд считает несостоятельным.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона.

При таком положении истец не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие письменного договора управления, заключенного с муниципальным образованием.

Само по себе отсутствие договора на оказание жилищно-коммунальных услуг, заключенного с собственником, не освобождает последнего от несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность лежит на ответчике в силу закона. Действуя добросовестно и разумно, ответчик, зная о наличии у

него обязанности в установленный срок вносить платежи за содержание общего имущества дома, вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и произвести своевременную оплату.

Также необоснованным суд считает довод ответчика о неправомерном начислении задолженности в связи с неиспользованием помещения по назначению, поскольку неиспользование помещений по их прямому назначению не является основанием для неисполнения обязательств по содержанию недвижимого имущества.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату муниципальным образованием городской округ «Новозыбковский городской округ Брянской области» задолженности за жилищные и коммунальные, суд считает, что исковые требования МУП «Жилье» подлежат удовлетворению в заявленной сумме 4 929 руб. 39 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 641 руб. 53 коп. пени за период с 12.07.2021 по 01.06.2024 (с учетом уточнения).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Нарушение сроков оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

При этом, при расчете неустойки истцом учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу части первой ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что основанием для уменьшения неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. п. 70, 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.

Оценив доводы ходатайства ответчика о снижении взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая, что доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, наряду с доказательствами возможности получения кредитором необоснованной выгоды в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены, принимая во внимание

компенсационный характер неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера взыскиваемой суммы санкции по ходатайству ответчика.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 2 641 руб. 53 коп. пени подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина составляет 2 000 руб.

При принятии иска к производству суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В силу подпункта 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Новозыбковской городской администрации, г.Новозыбков Брянской области (ИНН 3204002160, ОГРН 1023201535280), в пользу муниципального унитарного предприятия города Новозыбкова Брянской области «Жилье», г.Новозыбков Брянской области (ИНН 3204005700, ОГРН 1043222000634), 7 570 руб. 92 коп. долга и пени.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле в месячный срок.

Судья Ю.И. Дюбо