Решение от 12 июля 2025 г. по делу № А37-1433/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1433/2025
г. Магадан
13 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 13 июля 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при  ведении  протокола судебного  заседания  секретарем судебного заседания Ананьевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...> зд. 24)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго Сусуман» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686314, Магаданская область, г. Сусуман, ул. Набережная, д. 5, конкурсный управляющий ФИО1, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 37 873 565 рублей 39 копеек, о продолжении начисления пени

при участии представителей:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 10.06.2025 № 10/06, диплом

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго Сусуман» (далее – ответчик, МУП «ТЭС»), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 27.05.2021 № 19э127/30/33 за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 35 448 356 рублей 43 копеек, пени за период с 19.02.2025 по 14.05.2025 в размере 1 535 461 рубля 66 копеек, а всего 36 983 818 рублей 09 копеек, о продолжении начисления пени на сумму основного долга, начиная с 15.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался статьи 12, 307-310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзац десятый пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условия договора.

Информация о дате, времени и месте настоящего заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец не обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, извещен, представил дополнительные документы, в том числе ходатайство от 05.06.2025 № МЭ/20-18-34 об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска до 37 873 565 рублей 39 копеек (35 448 356 рублей 43 копейки – основной долг, 2 425 208 рублей 96 копеек – пени за период с 19.02.2025 по 05.06.2025), о дальнейшем начислении пени по день фактической оплаты долга; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании признал требования истца в части основного долга полностью, в части пени частично исходя из расчета по ключевой ставке ЦБ РФ 20 %, в общем размере 37 741 558 рублей 73 копейки.

По результатам рассмотрения ходатайства истца от 05.06.2025 № МЭ/20-18-34 об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска до 37 873 565 рублей 39 копеек судом вынесено протокольное  определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

С согласия представителя ответчика, в отсутствие возражений истца против рассмотрения дела без участия его представителя на основании части 4 статьи 137 АПК РФ судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требование истца подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 27.05.2021 между ПАО «Магаданэнерго» (энергоснабжающая организация) и МУП «ТЭС» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 19э127/30/33 (далее – договор, л.д. 8-13), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надежности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Истец во исполнение условий договора в период с 01.01.2025 по 31.03.2025 поставил электроэнергию на объекты ответчика, указанные в приложении № 1а к договору (л.д. 11-13), на общую сумму 35 448 356 рублей 43 копейки и выставил на ее оплату счета-фактуры с приложением актов приема-передачи, пообъектных расшифровок (л.д. 14-25).

Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной электроэнергии не заявил.

Расчеты производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 29-30).

Ответчик оплату задолженности в размере 35 448 356 рублей 43 копеек не произвел, несмотря на врученные ему истцом претензии (л.д. 16-28).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика основного долга и пени по день фактического исполнения обязательства.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 309, 310, 539-547 ГК РФ и условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электроэнергии в период с 01.01.2025 по 31.03.2025 и наличие задолженности в размере 35 448 356 рублей 43 копейки ответчик в судебном заседании признал.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска в части взыскания суммы основного долга подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения (часть 3 статьи 70, часть 4 статьи 170 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 35 448 356 рублей 43 копейки подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком своевременно не оплачена задолженность, истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 19.02.2025 по 05.06.2025 в размере 2 425 208 рублей 96 копеек, а также за период с 06.06.2025 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлена законная неустойка: управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени соответствует абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Между тем при расчете истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 21 %, а необходимо было применить ставку в размере 20 %.

Оснований для применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» в рассматриваемом случае не имеется, поскольку спорные объекты являются административными зданиями.

По расчету суда размер пени за период с 19.02.2025 по 05.06.2025 составляет 2 293 202 рубля 30 копеек.

Долг

по счету-фактуре

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Сумма оплаты

Дата оплаты

Сумма долга, на который начисляется пени

Размер пени

с
по

дней

10 738 332,31

19.02.25

19.04.25

60

20 %

1/300


10 738 332,31

429 533,29

20.04.25

19.05.25

30

20 %

1/170


10 738 332,31

378 999,96

20.05.25

05.06.25

17

20 %

1/130


10 738 332,31

280 848,69

13 609 870,30

19.03.25

17.05.25

60

20 %

1/300


13 609 870,30

544 394,81


18.05.25

05.06.25

19

20 %

1/170


13 609 870,30

304 220,63

11 100 153,82

19.04.25

05.06.25

48

20 %

1/300


11 100 153,82

355 204,92

Ответчик в судебном заседании признал требования истца в части пени за период с 19.02.2025 по 05.06.2025 в размере 2 293 202 рублей 30 копеек, а также за период с 06.06.2025 по день фактической оплаты.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска в этой части подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени за период с 19.02.2025 по 05.06.2025 в размере 2 293 202 рублей 30 копеек, а также за период с 06.06.2025 по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части пени в размере 132 006 рублей 66 копеек суд отказывает по приведенным выше основаниям.

Далее судом установлено, что определением Арбитражного суда Магаданской области от 26.11.2024 по делу № А37-1146/2024 в отношении МУП «ТЭС» введена процедура наблюдения; решением арбитражного суда от 26.05.2025 по делу № А37-1146/2024 предприятие признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства с 12.05.2025 до 13.10.2025, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с  даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе:

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63).

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ № 63, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2021 № 305-ЭС21-11954 разъяснил следующее. Законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые. К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве). Под текущими платежами по общему правилу помимо прочих понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из представленных документов следует, что услуги по энергоснабжению оказаны в январе-марте 2025 г., то есть после возбуждения дела о банкротстве МУП «ТЭС».

Следовательно, требования истца являются текущими.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины по настоящему делу составляет 603 736 рублей.

При обращении с иском в суд истцом уплачена госпошлина в размере 594 839 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2025 № 8680 (л.д. 7).

В связи с частичным удовлетворением требований истца госпошлина подлежит пропорциональному распределению между сторонами.

С суммы требований в размере 132 006 рублей 66 копеек госпошлина в размере 2 104 рублей относится на истца.

Расходы по уплате оставшейся госпошлины относятся на ответчика.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком  иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал требования истца, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 177 821 рубля (30 % от 592 735 рублей), 70 % госпошлины в размере 414 914 рублей возвращает истцу.

Недоплаченная истцом в связи с увеличением суммы иска госпошлина в размере  8 897 рублей 00 копеек подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Принять признание ответчиком требований истца в размере 37 741 558 рублей 73 копеек.

2.         Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго Сусуман» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 35 448 356 рублей 43 копеек, пени за период с 19.02.2025 по 05.06.2025 в размере 2 293 202 рублей 30 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 177 821 рубля 00 копеек, а всего – 37 919 379 рублей 73 копейки.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/300, 1/170, 1/130 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы долга (35 448 356 рублей 43 копейки) за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2025 по день фактической оплаты. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3.         В удовлетворении требований в части пени в размере 132 006 рублей 66 копеек истцу отказать.

4.         Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго Сусуман» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 897 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

5.         Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 414 914 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

6.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

7.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Астахова Е.А.