Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А83-6246/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6246/2017
г. Симферополь
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яровом В.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Литос плюс» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Общества с ограниченной ответственностью «Гласок Крым», ФГБОУ МДЦ «Артек», ООО «Стройгазмонтаж»

о взыскании

при участии:

От истца – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 06.03.2017;

От истца - ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.01.2017;

От ответчика – не явился;

От третьего лица (ФГБОУ МДЦ «Артек») - ФИО3, представитель по доверенности б/н от 12.12.2016;

От третьего лица ООО «Гласок Крым» - ФИО4, представитель по доверенности № б/н от 21.11.2016;

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 32 664 110,00 руб., в связи с неисполнением оплаченных работ.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением обязательств.

Ответчик иск не признавал, утверждает, что работы им выполнены.

Рассмотрев материалы дела, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Литос Плюс» (Подрядчик) и ООО «Строительные технологии» (Субподрядчик) подписали договор Субподряда №26 от 19.04.2016 года на выполнение работ (далее - Договор).

Согласно Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по облицовке поверхностей изделиями из натурального камня, по заданию Подрядчика в объемах, которые определены сметной документацией в соответствии с Проектом и Нормативно-техническими документами на объекте, расположенном по адресу: 298645, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская, дом 41, ФГБОУ МДЦ «АРТЕК», а Подрядчик принимает на себя обязательства принять работы надлежащего качества и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.3. Договора сроки выполнения работ: начало выполнения работ 19.04.2016г. Окончание выполнения работ 30.06.2016г.

Согласно п. 4.1. Договора Субподрядчик выполняет работы в соответствии техническим заданием, проектной документацией, строительными нормами и правилами, в установленные договором сроки.

Ответчиком не представлено доказательств о выполнении работ в предусмотренным договором сроки.

Так, предусмотренное ч. 1 ст. 753 ГК РФ сообщение ответчика истцу о готовности к сдаче результата работ заинтересованным лицом не представлено.

При этом также отсутствует подписанные истцом акты о приемке работ по объекту определенному договором.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Из письма истца ответчику от 30.10.2016 № 47, которое согласно чека почты направлено ответчику 01.12.2016 и претензии от 31.01.2017, которая направлена 01.02.2017 следует, что истец не желает продолжать договор с ответчиком в связи с невыполнением им работ и просит вернуть сумму авансовых платежей.

При этом необходимо отметить, что ответчиком не представлено доказательств, что на указанные обращения он отреагировал и направил истцу возражения, что изложенные истцом обстоятельства не соответствуют действительности.

ООО "Литос Плюс" платежными поручениями внесло денежные средства за исполнение работ, оплаченные по счетам: №4 от 07.07.2016 по платежному поручению № 159 от 07.07.2016 на сумму 2 400 000,00 руб. и платежным поручением № 163 от 08.07.2016 на сумму 2 414 000,00 рублей, по счету № 5 от 01.08.2016 по платежному поручению № 187 от 01.08.2016 на сумму 10 231 000,00 руб., по счету № 6 от 09.08.2016 по платежному поручению № 209 от 09.08.2016 на сумму 8 119 110,00 рублей, по счету № 8 от 06.09.2016 по платежному поручению № 178 от 08.09.2016 на сумму 9 500 000,00 рублей, а всего на сумму 32 664 110,00 рублей (Тридцать два миллиона шестьсот шестьдесят четыре тысячи сто десять рублей 00 коп.).

Кроме этого ответчик не оспаривает изложенных в иске обстоятельств о перечислении указанных сумм.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы аванса.

Поскольку отношения сторон прекращены, оснований для нахождения у ответчика таких сумм не имеется.

Согласно ч. 1ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражение ответчика не могут быть приняты во внимание, исходя из следующих обстоятельств:

В материалы дела ответчиком представлены акты выполненных работ, направленные истцу в феврале 2017 года.

Суд относится к представленным в материалы дела актам выполненных работ критически, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 753 ГК РФ ответчик не сообщал истцу о готовности работ к сдаче, и, соответственно, необходимости его явки для принятия работ.

Таким образом, истец не обязан рассматривать документы составленные в нарушение законодательства без его участия.

Таким образом, такой акт не может являться надлежащим доказательством.

Кроме этого, Акт №1 по объекту «Комплекс «Вожатый». В графе Договор подряда не указаны ни номер договора, ни дата заключения договора. В разделе «Номер единичной расценки» указаны ссылки на прайсы ООО «Литос», которое не имеет отношение к данному договору.

Акт №1 по объекту «Корпус детского лагеря «Лазурный» не может быть принят судом к рассмотрению, так как не относится к Договору субподряда № 26 от 19.04.2016 г. Предметом договора субподряда № 26 от 19.04.2016 г. согласно п. 1.2. является объект - «Комплекс «Вожатый».

Акты КС-2, приложенные к счетам на оплату №4 от 31.05.2016 г.,№6 от 30.06.2016 г., №11 от 30.04.2016 г. не являются актами о приемки выполненных работ и не могут быть приняты во внимание, так как составлены не по унифицированной форме N9 КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Кроме этого, объект находится на территории Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный Детский Центр «Артек», где существует пропускной режим, что участниками процесса не оспаривается и отражено в звукозаписи судебных заседаний.

Судом определением от 07.09.2017 от ответчика истребовался список лиц, выполнявших спорные работы и даты их нахождения на объекте.

Однако, ответчиком указанные данные не представлены.

Таким образом, ответчиком не доказано исполнение работ.

Таким образом, требования законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина возмещается ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Литос Плюс» задолженность в размере 32 664 110,00 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 186 321,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Гайворонский