Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А50-12522/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12522/2021
30 сентября 2021 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 06 сентября 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНБИТЕК-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 603011 <...>, П3)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУССВЯЗЬСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614112, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения (в виде предварительной оплаты по счету № 51 от 15.06.2020) в сумме 154 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 244 руб. 60 коп. за период с 27.01.2021 по 24.05.2021, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНБИТЕК-Групп» (далее – истец, общество «ИНБИТЕК-Групп») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУССВЯЗЬСТРОЙ» (далее – ответчик, общество «РУССВЯЗЬСТРОЙ») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 154 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 244 руб. 60 коп. за период с 27.01.2021 по 24.05.2021, а также судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); арбитражным судом установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление – 28.07.2021, а также установлен срок для предоставления дополнительных документов с пояснениями по существу заявленных требований – 20.08.2021.

В установленный срок ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

06.09.2021 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

10.09.2021 от общества «РУССВЯЗЬСТРОЙ» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о поставке товара: эрбиевый волоконный усилитель EAU-1000/16-С2-220/60-1-(с)-DS в количестве 2 шт. (далее - товар).

Обществом «РУССВЯЗЬСТРОЙ» истцу выставлен счет № 15 от 15.06.2020 на сумму 154 000 руб., в том числе НДС.

Названный счет оплачен обществом «ИНБИТЕК-Групп» в полном объеме платежным поручением от 16.06.2020 № 351.

Поскольку поставка товара ответчиком осуществлена не была, общество «ИНБИТЕК-Групп» потребовало возвратить денежные средства в размере 154 000 руб., направив претензию от 21.01.2021 № 21-01/022.

Общество «РУССВЯЗЬСТРОЙ» претензионные требования не исполнило, денежные средства не возвратило, в связи с чем общество «ИНБИТЕК-Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Поскольку все существенные условия конкретной поставки товара сторонами согласованы, заключенный договор поставки между ними отсутствует, то данную поставку суд расценивает в качестве разовой сделки купли-продажи товара.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1102 ГК РФ, части 2 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Поскольку обязательства сторон по договору поставки носят встречный характер (статьи 328, 486 ГК РФ), по иску покупателя о возврате денежных средств подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.

Бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств (поставки товара) относится на ответчика, как лицо, которому такие обязательства принадлежат.

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между тем, в материалах рассматриваемого дела доказательств исполнения ответчиком принадлежащих ему обязательств в объеме, соответствующем стоимости ранее выплаченных истцом денежных средств, не имеется. Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.

В отсутствие доказательств поставки товара, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 154 000 руб. является законными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2244 руб. 60 коп., начисленных на сумму долга за период с 27.01.2021 по 24.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения обязательств ответчика подтверждается материалами дела, истцом на основании статьи 395 ГК РФ правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2244 руб. 60 коп. за период с 27.01.2021 по 24.05.2021.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Обществом «ИНБИТЕК-Групп» заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 21.05.2021 № 2105, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1, платежное поручение от 24.05.2021 № 269 на сумму 10 000 руб.

Учитывая, что факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела, оснований полагать заявленные расходы чрезмерными применительно к фактическим обстоятельствам спора, объему совершенных представителем процессуальных действий по иску в целом не установлено, заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУССВЯЗЬСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614112, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНБИТЕК-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 603011 <...>, П3) денежные средства в общей сумме 156 244 руб. 60 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 154 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 244 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 687 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяГ.Л. Пономарев