Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А56-84266/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84266/2019
18 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общества с ограниченной ответственностью «Камский завод полимерных материалов» (адрес: Россия, 423570, Республика Татарстан, Нижнекамский р-он, <...>, ОГРН <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Вилтон» (адрес: Россия, 194021, Санкт-Петербург, пр.Тореза, д.21, лит.К, пом.3Н, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Камский завод полимерных материалов» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вилтон» о взыскании задолженности по договору поставки № 270115 от 27.01.2015 в размере 354 530,60 рублей, неустойки за период с 27.11.2017 по 03.07.2019 в размере 425 823,55 рубля.

Определением от 25.07.2019 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 02.10.2019.

Определением от 02.10.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое отложил для дополнительного извещения Ответчика на 08.11.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Ответчик отзыв на иск не представил.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в данное судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность участия представителя в судебном заседании не является безусловным основанием для отложения судебного заседания при том что истцом не указано какие конкретно существенные для дела доказательства собирается представить суду представитель Истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

27.01.2015 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 270115, в соответствии с которым Истцом осуществлена поставка Ответчику товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарной накладной № 175 от 29.01.2018 на сумму 2 019 805 рублей.

На дату рассмотрения спора задолженность составила 354 530,60 рублей, что подтверждается актом сверки на 31.12.2018 и платежными поручениями об оплате за следующие период, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ является обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой Ответчиком поставленного товара Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.11.2017 по 03.07.2019 в размере 425 823,55 рубля.

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты, основано на п.6.2 Договора поставки.

Расчет судом проверен, Ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «Вилтон» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Камский завод полимерных материалов» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 27.01.2015 № 270115 в размере 354 530 руб. 60 коп., неустойку за период с 27.11.2017 по 03.07.2019 в размере 425 823 руб. 55 коп., расходы по госпошлине в сумме 18 607 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.