Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А70-2009/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2009/2018
г. Тюмень
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПСИБАВТО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.01.2012) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСТРАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.10.2009) о взыскании задолженности в общем размере 2 420 371 руб. 92 коп. по соглашению о переводе долга от 01.06.2017,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 22.04.2017 № 7 (до перерыва), после перерыва неявка,

от ответчика: представитель не явился (ни до ни после перерыва), извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен (ни до ни после перерыва),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПСИБАВТО» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСТРАНС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга от 01.06.2017 в общем размере 2 420 371 руб. 92 коп., из них: 2 300 000 руб. – основного долга, 120 371 руб. 92 коп. – сумма процентов.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по соглашению о переводе долга от 01.06.2017.

Определением от 28.03.2018 Арбитражного суда Тюменской области судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 03.05.2018. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено - ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ».

В судебном заседании, назначенном на 03.05.2018, представитель истца на заявлении настаивает.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, отзыв не представил.

Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании, открытом 03.05.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 04.05.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-2009/2018 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва стороны явку своих представителей также не обеспечили.

Представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не явился, извещен, возражений не представил.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца (до перерыва), суд приходит к следующему выводу.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 20.12.2016 между ООО «ЗАПСИБАВТО» (арендодатель) и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» (арендатор) заключен договор № 1-ивк, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в п. 1.2 договора (далее – имущество - ТС), а арендатор принял на себя обязательство принять в аренду обозначенные транспортные средства, своевременно вносить арендную плату, нести иные предусмотренные настоящим договором расходы, а по окончании срока аренды вернуть транспортные средства арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа, либо выкупить транспортные средства на условиях, определенных настоящим договором.

В пункте 1.2. договора аренды стороны согласовали следующие транспортные средства, подлежащие передаче – пять самосвалов 2013 года выпуска IVECOAMT 653900: идентификационный номер X42653900D0002370 государственный регистрационный номер О245УС72, идентификационный номер X42653900D0002371 государственный регистрационный номер О246УС72, идентификационный номер X42653900D0002366 государственный регистрационный номер О247УС72, идентификационный номер X42653900D0002369 государственный регистрационный номер О248УС72, идентификационный номер X42653900D0002367 государственный регистрационный номер О249УС72.

Во исполнение условий договора арендодатель переда арендатору транспортные средства, что подтверждается актом приема-передачи от 20.12.2016.

В последующем 01.06.2017 между ООО «ЗАПСИБАВТО» (арендодатель), ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» (арендатор) и ООО «РосТранс» (новый должник) заключено трехстороннее соглашение о переводе долга, согласно которому первоначальный должник переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долг первоначального должника перед кредитором по оплате денежных средств по договору № 1-ивк от 20.12.2016 в части на общую сумму в размере 2 300 000 руб., в том числе НДС-18%.

В соответствии с п. 3 соглашения новый должник обязан погасить принятую задолженность перед кредитором путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора в размере 2 300 000 руб., в том числе НДС-18% в срок не позднее 30.06.2017.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности в рамках принятых обязательств по соглашению о переводе долга, у последнего возникла задолженность, которая согласно расчету истца составила 2 300 000 руб.

Кроме того, истец также начислил проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 120 371 руб. 92 коп., за период с 16.06.2017 по 25.01.2018, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил досудебную претензию от 07.07.2017 с просьбой произвести погашение задолженности в добровольном порядке. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, а также оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 391 ГК РФ, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

Как следует из пункта 1 соглашения, стороны договорились о том, что первоначальный должник переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долг первоначального должника перед кредитором по оплате денежных средств по договору № 1-ивк от 20.12.2016 в части на общую сумму в размере 2 300 000 руб., в том числе НДС-18%.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, существенным условием договора перевода долга является указание на обязательство, как основание возникновения долга.

Применительно к договору перевода долга предмет договора должен быть определен четким указанием на основное обязательство и на право требования кредитора, из него вытекающее.

Проанализировав условия заключенного между сторонами соглашения, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое соглашение о переводе долга является заключенным, поскольку содержит указание на предмет обязательства (Первоначальный должник переводит на Нового должника долг по договору в размере2 300 000 руб.).

Учитывая, что ответчик факт наличия задолженности в размере 2 300 000 руб. не опроверг, доказательств проведения оплаты не представил (ст. 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности на основании соглашения о переводе долга заявлено ООО «ЗАПСИБАВТО» обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец также заявил требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 120 371 руб. 92 коп., начисленных за период с 16.06.2017 по 25.01.2018, в материалы  дела представлен расчет.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком основной долг по соглашению о переводе не оплачен в установленный срок, доказательств обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Вместе с тем, при проверке расчета процентов судом установлено, что период просрочки истцом определен неверно, без учета срока оплаты, установленного в соглашении о переводе долга (до 30.06.2017), в этой связи суд считает необходимыми произвести собственный расчет, согласно которому размер процентов составляет 111 817 руб. 81 коп., начисляемых за период с 01.07.2017 по 25.01.2018.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению частично в размере 111 817 руб. 81 коп., начисляемых за период с 01.07.2017 по 25.01.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 34 978 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСТРАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.10.2009) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПСИБАВТО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.01.2012) 2 300 000 руб. –основного долга, 111 817 руб. 81 коп. проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 978 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Мингалева Е.А.