Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А57-20478/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20478/2018
09 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченнрй ответственностью «МонтажНаладкаЭлектроАвтоматика" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 639 рублей 82 копейки, с последующим начислением процентов до полного погашения задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МонтажНаладкаЭлектроАвтоматика» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.04.2017 №09-04/7.

С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по 24.08.2018 в сумме 43 535 рублей 41 копейку.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2018 по делу № А57-3845/2018 с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажНаладкаЭлектроАвтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по договору №09-04/17 от 20.04.2017 в сумме 599 461 рубля 19 копеек. В рамках указанного дела за не своевременную оплату работ не были заявлены требования о взыскании законной неустойки, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для обращения истца с самостоятельным иском.

Из материалов дела следует, что 20.04.2017 сторонами заключен договор №09-04/17, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (Подрядчик) поручило, а Общество с ограниченной ответственностью «МонтажНаладкаЭлектроАвтоматика» (Субподрядчик) приняло на себя выполнение электромонтажных и пусконаладочных работ на объекте «Строительство участка орошения от Приволжской оросительной системы на площади 3653 га. (Вознесенка, Волга-6), Марксовского муниципального района Саратовской обл» по объекту «Насосная станция №1». Оплата своевременно не была ответчиком произведена.

Представитель истца полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20.04.2017 сторонами заключен договор №09-04/17, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (Подрядчик) поручило, а Общество с ограниченной ответственностью «МонтажНаладкаЭлектроАвтоматика» (Субподрядчик) приняло на себя выполнение электромонтажных и пусконаладочных работ на объекте «Строительство участка орошения от Приволжской оросительной системы на площади 3653 га. (Вознесенка, Волга-6), Марксовского муниципального района Саратовской обл» по объекту «Насосная станция №1».

Стоимость работ определена сторонами в п. 2.1 договора и составила 2 602 186 рублей 56 копеек.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по указанному договору истец представил акты о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2017 года на сумму 1836832 рублей 84 копеек, №2 от 31.05.2017 года на сумму 83556 рублей 98 копеек, №3 от 31.05.2017 на сумму 153919 рублей 20 копеек, №4 от 31.05.2017 на сумму 147314 рублей 53 копеек, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Ответчик выполненные работы не оплачивал в полном объеме. Таким образом, сумма задолженности составила 599 461 рубля 19 копеек.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2018 по делу № А57-3845/2018 было исполнено ответчиком в рамках исполнительного производства.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых ответчиком не оспорен, а суд находит верным расчет.

Суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по собственной инициативе не вправе опровергать те или иные обстоятельства при не совершении, будучи надлежащим образом извещенным, самим ответчиком каких-либо действий по такому опровержению (данный вывод был сделан Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс», (ОГРН <***>, ИНН <***>) Саратовская область, г. Вольск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажНаладкаЭлектроАвтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Саратов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по 24.08.2018 в сумме 43 535 рублей 41 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МонтажНаладкаЭлектроАвтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 720 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Поляков С.В.