Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А75-6843/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6843/2019
14 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Северстрой» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>, офис 3.4, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.02.2011, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 587 371 руб. 59 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СеверСтрой»

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Северстрой» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в размере 587 371 руб. 59 коп. по договору от 30.06.2016 № 23а/ст23 об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 31.07.2014.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 165, 309, 310, 352, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между истцом (участник долевого строительства) и ООО «Северстрой» (застройщик) 31.07.2014 заключен договор участия в долевом строительстве № 23а/13/1 (далее – договор долевого участия), по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, за счет участника долевого строительства, построить объект в соответствии с проектной документацией и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект у застройщика на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Срок ввода объекта в эксплуатацию (получения разрешения на ввод в эксплуатацию) – 3 квартал 2017 года (пункт 2.2 договора).

Передача объекта участнику долевого строительства осуществляется в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 марта 2018 года (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта составляет 691 088 360 руб.

Договор прошел государственную регистрацию (л.д. 17).

30.06.2016 истец (новый участник долевого строительства) и ответчик (участник долевого строительства) заключили договор № 23а/ст23 уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 31.07.2014 № 23а/13/1 (далее – договор уступки), по которому участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает на себя в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, заключенному между участником долевого строительства и ООО «СеверСтрой» - сторона основного договора (далее именуемое «Должник», а также «Застройщик»), а именно новый участник долевого строительства получает право требовать от должника передачи после ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства Торгового помещения № 23, проектной площадью 188,36 кв.м, расположенного на 1 этаже объекта капитального строительства «Развитие застроенной территории- части квартала 23А в г. Сургуте. Корректировка» ХША этап строительства. Встроенно-пристроенные помещения общественного назначения», строящегося застройщиком на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0000000:4524 и принимает на себя неисполненные на момент заключения настоящего договора обязанности по договору участия в долевом строительстве в части Торгового помещения № 23 (пункты 1.1, 1.2 договора уступки права требования).

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора уступки права требования стоимость уступаемого права требования объекта долевого строительства составляет 14 230 598 руб.

Пунктом 2.3. Договора уступки установлен следующий порядок и сроки уплаты стоимости уступаемого права требования:

- 5 000 000,00 руб. в срок до «07» июля 2016г.;

- 5 000 000,00 руб. в срок до «30» сентября2016г.;

- 1 410 199,00 руб. в срок до «31» октября 2016г.;

- 1 410 199,00 руб. в срок до «30» ноября 2016г.;

- 1 410 200,00 руб. в срок до «31» декабря 2016г.

Между тем обязательство по оплате ответчиком исполнялось с нарушением вышеуказанных сроков.

Истец, ссылаясь на просрочку ответчика в исполнении денежного обязательства, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании неустойки, предварительно направив ответчику претензию от 23.01.2019 № 18.

Согласно пункту 1 статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В силу пункта 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу указанных норм права кредитор может передать другому лицу существующее право требования.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (часть 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цессионарий уплачивает цеденту вознаграждение за уступаемое право требования.

По договору уступки права от 30.06.2016, по которому истец в полном объеме исполнил свои обязательства, ответчик обязался уплатить денежные средства в размере 14 230 598 руб. 00 коп.

Доказательств внесения цены в срок, определенный договором, оплаты 31.12.2016 по договору уступки права от 30.06.2016 не представлено.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2. договора уступки новый участник долевого строительства в полном объеме несет ответственность за исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве. За несвоевременное внесение новым участником долевого строительства денежных средств, в соответствии с п. 2.3. договора уступки, он выплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За период просрочки оплаты с 07.07.2016 по 20.03.2017 истцом начислены пени в размере 587 371 руб. 59 коп.

Расчет пени соответствует условиям договора (л.д. 9).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 587 371 руб. 59 коп.

В отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Северстрой» неустойку 587 371 рубль 59 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 14 747 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО3