Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А55-6324/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-6324/2020
12 октября 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2020 года дело

по иску акционерного общества "Объединенная Страховая Компания"

к

1. Государственному автономному учреждению "Организационный центр спортивных мероприятий"

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Старт»

о взыскании 6 710 руб.

третьи лица: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Эффект», ФИО3, ФИО4,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО5 по доверенности от 03.02.2020,

от ответчиков – 1. ФИО6, по доверенности от 08.08.2019,

2. не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании убытков в размере 6 710 руб.

Определением суда от 16.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2

Определением от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4.

Определением от 31.08.2020 суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Старт».

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» и не обоснованным и не подлежащим удовлетворению к государственному автономному учреждению "Организационный центр спортивных мероприятий" по следующим основаниям.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 10.03.2017 в результате падения шлагбаума рядом с въездом к зданию МТЛ АРЕНА, расположенного по адресу: <...> Д.253А было повреждено транспортное средство марки Ауди, гос. номер <***> застрахованное в АО «Объединенная страховая компания».

В результате указанного события владельцу автотранспортного средства был причинен ущерб на сумму 6 710 руб. 00 коп. (стоимость ремонта ТС без учета износа), что подтверждается Экспертным заключением № 877/17, Страховым актом № ОСК/КАСКО/17/877.

АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования (полис А51 №00019481) выплатило страховое возмещение в вышеуказанном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером №МОЛ00001006 от 20.04.2017г.

Согласно административному материалу повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате падения шлагбаума на транспортное средство рядом с въездом к зданию МТЛ АРЕНА, расположенного по адресу: <...> Д.253А.

Согласно выписки из ЕГРН, дом №253А по ул. Советской Армии находится в оперативном управлении Ответчика, следовательно, ответственность за повреждение застрахованного имущества должен нести ответчик.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликатной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества может быть передано собственником лишь на основании закона или договора.

Между тем, ответчику на праве оперативного управления принадлежит здание спортивного комплекса УК «МТЛ Арена» (кадастровый номер 63:01:0638001:275) и на праве постоянного бессрочного пользования два земельных участка: под зданием и прилегающий к зданию.

На въездных дорогах к зданию УК «МТЛ Арена» расположены 4 будки со шлагбаумами.

Пропускной режим на въездных дорогах осуществляют ООО «Старт» и ООО «Эффект» силами своих работников, находящихся в будках и управляющих работой шлагбаумов после проверки документов у владельцев проезжающих автомашин (Приложение 3, 4).

ООО «Старт» и ООО «Эффект» пропускают к зданию спортивного комплекса УК «МТЛ Арена» транспорт МВД, МЧС, медицинских учреждений и участников спортивных мероприятий на основании договоров между ООО «Старт», ООО «Эффект» и Ответчиком.

Пункт 5.4 Договора между ООО «Старт» и ГАУ СО «ОЦСМ» от 22.03.2017 № 256/МТЛ/22-03 и пункт 5.4 Договора между ООО «Эффект» от 22.03.2017 г. № 257/МТЛ/22-03 предусматривали, что ООО «Эффект» и ООО «Старт» несут полную ответственность и гарантируют освобождение Ответчика от любой ответственности и оплаты сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам и от всякого рода расходов, связанных с имущественными и неимущественными претензиями к Ответчику в процессе самостоятельного оказания услуг по осуществлению пропускного режима.

Указанные договоры действовали с 01.03.2017 г. по 31.03.2017 г. (п.п. 1.2, 8.2).

Из материалов дорожно-транспортного происшествия следует, что повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате падения шлагбаума на транспортное средство рядом с въездом к зданию МТЛ АРЕНА, расположенного по адресу: <...> Д.253А.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Старт» факт причинения убытков в результате падения шлагбаума не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Принимая во внимание договорные отношения ответчиков, а также п. 5.4 договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к государственному автономному учреждению "Организационный центр спортивных мероприятий" следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Старт».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» в пользу акционерного общества "Объединенная Страховая Компания" 6 710 руб. убытков, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении исковых требований к государственному автономному учреждению "Организационный центр спортивных мероприятий" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья В.А. Копункин