Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А56-39984/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39984/2021
17 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества "Московская Пивоваренная Компания" (адрес: Россия 141006, г. Мытищи, Московская обл., Волковское шоссе, владение 12, стр. 1, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандАвто" (адрес: Россия 194292, <...>/А/1-Н, офис 306, ОГРН: <***>)

о взыскании 508.217 руб. 14 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "Московская Пивоваренная Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандАвто" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 508.217 руб. 14 коп. в возмещение убытков, причиненных в результате завала паллет.

Определением от 18.05.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом ЗАО «МПК» (Заказчик) и ответчиком ООО «ГрандАвто» (Исполнитель) заключен Договор об организации перевозок грузов № ТО-327/18 от 19.11.2018 (Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Исполнитель обязуется на основании Заявок Заказчика оказывать услуги по организации автотранспортных перевозок грузов Заказчика, включая, но не ограничиваясь, приемку грузов от грузоотправителя, доставку грузов в пункты назначения, выдачу грузов грузополучателям, проверку состояния грузов, проверку правильности оформления товарно-транспортных и товаросопроводительных документов, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

Ответчик осуществлял доставку груза истца в соответствии с согласованной Заявкой №469645 от 01.10.2020 Грузополучателю - ООО «Агроторг» по адресу: Самарская обл., Волжский район, Стройкерамика пгт, Производственная улица, 50, зд.лит. Б5, 1 этаж, номер помещения на плане 142б по товарно-транспортной накладной № О_842814 (прз20-175168) от 03.10.2020 и транспортной накладной № О_842813 (прз20-075169) от 03.10.2020.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

По причине ненадлежащего оказания услуг, а именно – завала паллет при перевозке, Грузополучатель, учитывая характер перевозимого груза (бутылка, банка), отказался от приемки части товара, что подтверждается Актами об установленном расхождении №221032 от 08.10.2020 и №221019 от 07.10.2020, составленными Грузополучателем с указанием причин отказа в приемке: «возврат (завал)». Факт завала паллет подтверждается также электронным письмом Исполнителя в адрес Заказчика от 07.10.2020 и фотографиями, представленными Грузополучателем.

Согласно п.3.1.4. Договора до начала выполнения Заявки Исполнитель обязан ознакомить водителя с условиями перевозки грузов Заказчика, содержащимися в Договоре и Приложениях к нему; довести до сведения водителя требования, изложенные в Памятке водителю (Приложение №5 к Договору), являющиеся обязательными для исполнения водителем. За несоблюдение водителем данных требований Исполнитель несет ответственность в соответствии с договором.

На основании п.3.1.4. Договора Исполнитель обязан: обеспечить силами водителя контроль за порядком загрузки ТС и размещением груза в грузовом отделении ТС в соответствии с указаниями водителя «…способами, предотвращающими перемещение груза во время транспортировки» (пп.Б п.3.1.4.); обеспечить осуществление водителями «…проверки качества и ассортимента груза, качества паллетирования» (пп.В п.3.1.4.).

Согласно п.4 Приложения №5 к Договору водитель обязан обеспечить целостность и сохранность груза при транспортировке, осуществлять управление ТС, исключающее бой, повреждение груза, смещение и падение груза с паллет при перевозке.

Согласно п.7 Приложения №5 к Договору водитель обязан лично контролировать правильность погрузки и качество груза: «проверить качество сборки паллета, качество обмотки и целостность упаковок…».

В соответствии с п.3.1.5. Договора Исполнитель вправе требовать от Заказчика устранения недостатков паллетирования груза, несоответствий количества, качества и ассортимента груза товарно-транспортным и товаросопроводительным документам. Подписание водителем Исполнителя ТТН без отметок о несоответствии или недостатках груза, или упаковки подтверждает, что Заказчик свои обязательства по передаче груза Исполнителю выполнил надлежащим образом.

Таким образом, истец передал груз к перевозке в количестве и ассортименте согласно товаросопроводительным документам в надлежащей упаковке, однако, ответчик нарушил установленный Договором порядок доставки груза Грузополучателю, повлекшего отказ от принятия груза и неполучение товара.

В связи с нарушением условий договора поставки №01-6/11788-АТ от 01.09.2015 (Договор поставки), заключенного между ООО «Агроторг» (Покупатель, Грузополучатель) и истцом, ООО «Агроторг» направило в адрес истца претензию с требованием уплатить штраф в размере 508.217 рублей 14 копеек за нарушение условий, предусмотренных п.8.4 Приложения №3 к Договору поставки, а именно – штраф за факт нарушения обязательств, связанный с недопоставкой товара под промо-акцию. Указанный штраф был оплачен ЗАО «МПК» в полном объеме путем проведения взаимозачета односторонних требований, что подтверждается Соглашением о зачете №178931 от 19.11.2020.

Как указывает истец, сумма штрафа за недопоставку товара, предъявленного в адрес истца ООО «Агроторг», является убытком, причиненным действиями ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по Договору.

На основании пп.б п.5.4. Договора Заказчик вправе требовать от Исполнителя возмещения убытков, за нарушение Исполнителем порядка доставки груза Грузополучателю, повлекшего отказ от принятия груза или неполучения груза, произошедшего по вине Исполнителя.

Направленная в адрес ответчика претензия №4687/20 от 14.12.2020 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 5.7 Договора № ПР-327/18 от 19.11.2018 устанавливается право Заказчика перевыставить суммы всех убытков, неустоек, расходов и т.п. по претензиям, предъявленным Заказчику его контрагентами. При этом, обязанность по возмещению убытков возникает у Исполнителя в случае, если наложение штрафов, неустоек и т.д. произошло по вине последнего.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками, исходя из содержания статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом, возмещение реального ущерба направлено на возмещение таких расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, а также утраченного или поврежденного имущества.

Возмещение убытков призвано обеспечить кредитору получение от должника именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы договор был исполнен. Неисполнение договора не должно быть для потерпевшей стороны ни источником прибыли, ни источником убытков. Непонесенные или сбереженные расходы, не должны учитываться в общей сумме возмещаемых убытков.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ презюмируются разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Обязанность доказывания недобросовестности и неразумности действий ответчика, повлекших за собой причинение убытков, лежит на истце.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также представляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, обоснованность требований истца, напрямую зависит от поведения участников перевозки, соблюдение сторонами принципа разумности и добросовестности. Кроме того, существенное значение имеет установление факта осуществления сторонами действий, направленных на предотвращение возникновения убытков.

Статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит императивное правило о том, что условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон.

Таким образом, поскольку завал паллет при отсутствии боя и брака по общему правилу (в силу закона) не влечет невозможности использования груз по его прямому назначению, риск наступления негативных последствий в виде уплаты стоимости груза, вызванных отказом грузополучателя в приемке груза в связи с завалом паллет, должен быть прямо предусмотрен в соответствующем соглашении между истцом и ответчиком.

Договором предусмотрена обязанность ООО «ГрандАвто» осуществлять контроль загрузки транспортного средства способами, предотвращающими перемещение груза во время транспортировки.

Однако, ни действующий договор, ни заявка ЗАО «МПК» не содержат условий о том, что обнаружение завала груза на выгрузке, тем более, при отсутствии факта утраты (порчи) груза, является основанием для отказа в приемке груза грузополучателем.

Представленные в материалы дела акты, составленные грузополучателем, не содержат информации о бое и браке груза либо указания на невозможность дальнейшего использования доставленного груза по прямому назначению.

Кроме того из содержания указанных актов следует, что обнаруженный завал паллет водителем был устранен своими силами и принят грузополучателем.

Несмотря на то, что, по мнению грузополучателя, упаковка была ненадлежащей, груз был доставлен в полном объеме, в надлежащем качестве и количестве, следовательно, основания для отказа в приемке груза отсутствовали.

Груз, непринятый грузополучателем был возвращен истцу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.