Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А40-207916/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-207916/17-172-1891
19 декабря 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ДЕМОНТАЖСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191119, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н, дата регистрации 08.09.2008 г.)

к ЗАО "МОСКВОРЕЦКОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115201, <...>, дата регистрации 24.09.2002 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 09.01.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕМОНТАЖСТРОЙИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "МОСКВОРЕЦКОЕ" о взыскании основного долга по договору подряда № 72 от 09.08.2016 г. в размере 5 320 000 руб., пени в размере 1 053 360 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить, возражал против заявленного ответчиком ходатайства.

От ответчика поступило ходатайство с возражением против рассмотрения спора в отсутствие его представителя и непосредственного перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Суд, рассмотрев возражение ответчика, не может признать его обоснованным, так как ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства. Невозможность явки представителя в предварительное заседание уважительными причинами не подтверждена. Отзыв ответчиком не представлен. Рассматриваемое возражение ответчика суд считает злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного разбирательства. Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не обоснованно, суд не находит препятствий для непосредственного перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2016 года между ЗАО "МОСКВОРЕЦКОЕ" (заказчик) и ООО "ДЕМОНТАЖСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (подрядчик) был заключен Договор подряда № 72, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по сносу (демонтажу) и разбору Объектов, включая разработку и согласование необходимой разрешительной документации, получение и последующие закрытие всех необходимых разрешений, ордеров, согласований на производство Работ в соответствии с требованиями, предусмотренными Нормами и Правилами, мобилизацию и демобилизацию строительной техники, необходимой для выполнения Работ, а также включая сбор, транспортировку и обеспечение размещения (вывоз с площадки и утилизация) отходов сноса (демонтажа) Объектов, образовавшихся в результате выполнения Работ, а Заказчик принять их и оплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 5.1. Договора определена Цена Работ:

«5.1.Цена Работ является твердой, включает в себя все издержки Подрядчика, связанные с выполнением обязанностей по Договору, и причитающееся ему вознаграждение, определена Расчетом стоимости работ и составляет 379 948 440 рублей 85 копеек.

Цена Работ включает все затраты, в том числе затраты по получению предусмотренных Договором разрешений и их закрытию, разработке, корректировке, согласованию, регистрации предусмотренной Договором документации (указанной в п.5.1.1. настоящего Договора), выполнения предусмотренных в них мероприятий, затраты по обеспечению охраны, обустройству и содержанию Места производства работ, по организации бытового городка, организации освещения Места производства работ, затраты на мобилизацию (доставке) и демобилизацию строительной техники, необходимой для выполнения Работ, стоимость электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, по выполнению всех работ, необходимых для передачи Заказчику надлежащего Результата Работ, а именно:

5.1.1.Стоимость работ по получению, предусмотренных Договором, разрешений и их закрытию, разработке, корректировке, согласованию, регистрации предусмотренной Договором документации, в т.ч. Проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства (ПОД), Технологического регламента процесса обращения с отходами строительства и сноса (ТРОСО), Проекта производства работ (ППР), Проекта организации дорожного движения (ПОДД) составляет 5 890 000 руб.

5.1.2.Стоимость работ по сносу (демонтажу) наземной и подземной частей Объектов составляет 194 327 188 руб.

5.1.3.Стоимость работ по сбору, транспортировке и обеспечению размещения (вывоз с площадки и утилизация) отходов сноса (демонтажа) Объектов, образовавшихся в результате выполнения Работ, составляет 179 731 252 руб.

Все отходы, полученные в результате выполнения Работ, остаются у Подрядчика.»

Так же Договором предусмотрено гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных Подрядчиком работ.

Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам, по состоянию на 31.03.2017г. Истцом были выполнены следующие работы:

- разработка и согласование Проекта производства работ (ППР);

- разработка и согласование Проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства (ПОД);

- разработка, согласование и закрытие Технологического регламента процесса обращения с отходами строительства и сноса (ТРОСО);

- техническое обследование зданий и сооружений, предоставление Технических отчетов по результатам обследования;

всего на сумму 5 599 999,99 руб.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.03.2017г. Заказчиком согласованы и подписаны. Счет на оплату выполненных работ на сумму 5 320 000 руб. (за вычетом из стоимости выполненных работ суммы гарантийного удержания) также выставлен Заказчику 31.03.2017 г.

В соответствии с п. 5.3. Договора, оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента получения от Подрядчика счета на оплату.

Таким образом, выполненные Работы должны быть оплачены не позднее 21 апреля 2017 года.

Однако, до настоящего времени оплата работ, выполненных ООО "ДЕМОНТАЖСТРОЙИНЖИНИРИНГ", ответчиком не произведена и претензия направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, сумма долга ответчика перед истцом составляет 5 320 000 руб.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства не представил.

В связи с чем, требование истца в указанной части суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 1 053 360 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 13.4. Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % от просроченной денежной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 03.11.2017 сумму неустойки составляет 1 053 360 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соразмерна величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Поэтому суд находит требование истца о взыскании неустойки также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 54 867 руб., подлежит взысканию с ответчика.

На основании статей 309, 310, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "МОСКВОРЕЦКОЕ" в пользу ООО "ДЕМОНТАЖСТРОЙИНЖИНИРИНГ" 5 320 000 (пять миллионов триста двадцать тысяч) руб. – сумму основного долга, 1 053 360 (один миллион пятьдесят три тысячи триста шестьдесят) руб. – пени, 54 867 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова