Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А56-43451/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43451/2018
13 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.07.1993, место регистрации: Россия, 190000, <...>, литера А)

к федеральному государственному казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.12.2003, место регистрации: Россия, 191119, <...>)

соответчик: Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.11.1998, место регистрации: Россия, 119019, <...>)

третье лицо: ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (в/ч 00500)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.02.2010, место регистрации: Россия, 142117, <...>, адрес филиала: Россия, 198329, <...> )

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,


при участии

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.09.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.12.2017,

ФИО4., по доверенности от 28.12.2016,

третье лицо – не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны 2 330 286 рублей 34 копеек неосновательного обогащения за период январь-октябрь 2015 года, 56 262 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2017 по 03.04.2018, с 04.04.2018 включительно по день фактической оплаты стоимости неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующий период.

При недостаточности денежных средств у Учреждения истец просит взыскать неосновательное обогащение и проценты в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик-2).

Представитель Учреждения представил отзыв на иск, где заявил о применении срока исковой давности за период с 01.01.2015 по 09.04.2015, полагает, что надлежащим ответчиком по делу следует признать фактического потребителя, указал, что акты составлены в отсутствие потребителя, а так же отметило, что доказательства приглашения потребителя для участия в составлении акта в материалы дела не представлены.

По ходатайству представителя Министерства обороны Российской Федерации рассмотрение дела было отложено для подготовки правовой позиции по делу.

ГУП «ТЭК СПб» по вопросу о предоставлении ненадлежащих актов о бездоговорном потреблении тепловой энергии, указал, что акты составлены в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее ФЗ «О теплоснабжении»), при этом норма не содержит требования об обязательном наличии приглашения (уведомления) на участие в составлении акта. Таким образом, представленные в материалы дела акт проверки соответствуют законодательству и являются надлежащим доказательством бездоговорного потребления ответчиком.

Относительно довода о пропуске срока исковой давности, ГУП «ТЭК СПб» отметил следующее: в соответствии с пунктом 10 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении» обязанность по оплате тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления, возникает в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. Платежные документы (счета-фактуры) по актам за период с 01.01.2015 по 31.10.2015 включительно выставлены 01.11.2017, при этом направлены в адрес ответчика 08.12.2017. Следовательно, в силу специальных норм ФЗ «О теплоснабжении» обязанность оплатить тепловую энергию у ответчика, возникает после получения соответствующих требований от теплоснабжающей организации, срок исковой давности не истек.

Представитель ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в судебном заседании отметил, приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 06.11.2014 № 2072 объекты по адресу: <...> переданы ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (в/ч 00500)», которого следует признать надлежащего ответчика по делу.

ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации представляло отзыв на иск, где разъяснило, что правомочии собственника по спорному объекту осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, правообладателем объекта является – ФГКУ «СЗ ТУИО» Министерства обороны. В качестве надлежащего ответчика по делу называет исполнителя – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Суд в удовлетворении ходатайства о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отказал.

В отсутствие возражений, участвующих в деле лиц, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Выслушав доводы истца, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ГУП «ТЭК СПб» при проведении обследования системы теплопотребления на объектах ФГКУ «СЗ ТУИО» «административное здание, гараж», расположенных по адресу: <...>, выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, о чем в присутствии представителя потребителя в соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 N 190-ФЗ составлены Акты о бездоговорном потреблении от 30.01.2015, от 27.02.2015, от 31.03.2015, от 30.04.2015, от 12.05.2015, от 29.05.2015, от 30.06.2015, от 31.07.2015, от 31.08.2015, от 30.09.2015, по 30.10.2015.

По факту бездоговорного потребления Учреждением тепловой энергии ГУП «ТЭК СПб» начислило плату за потребленный энергоресурс и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с него 2 330 286 рублей 34 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.01.2015 по 31.10.2015 и 56 262 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2017 по 03.04.2018.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

На основании пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На дату подачи иска, ответчик стоимость тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления, не оплатил.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт несанкционированного присоединения тепловых сетей нежилых зданий, расположенных по адресу: <...>, к тепловым сетям ГУП «ТЭК СПб» в отсутствие заключенного договора, а также факт неоплаты, потребленной Учреждением в спорный период тепловой энергии стоимостью 2 330 286 рублей 34 копейки, подтверждается актами (от подписания которых потребитель уклонился).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бездоговорное потребление тепловой энергии было выявлено в 2015, из чего следует, что с этого момента и были нарушены права истца, а, следовательно, с этого момента у истца и возникло право требования оплаты и начал течь срок исковой давности, т.е. вне зависимости от даты выставления счетов на оплату.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, в период соблюдения компанией обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Арбитражный суд признал, что задолженность за период январь, февраль 2015 года предъявлена к взысканию за пределами срока исковой давности, и признал обоснованным требование о взыскании 1 308 524 рублей 97 копеек неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 03.04.2018 составляют 338 365 рублей 81 копейку (на основании контрасчета (увеличен период просрочки) на случай применения судом срока исковой давности). Расчет проверен и признан правильным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд удовлетворил требование Предприятия в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по дату фактического исполнения основного обязательства.

Учитывая, что Министерство является уполномоченным органом собственника имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, предъявление иска к Российской Федерации в лице Министерства обороны (субсидиарному должнику) о взыскании задолженности не противоречит закону.

При этом субсидиарный должник отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ пунктом 4 Постановления от 22.06.2006 N 7 разъяснил, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Требования истца к субсидиарному ответчику правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 1 308 524 рублей 97 копеек неосновательного обогащения за период март-октябрь 2015 года, 338 365 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 03.04.2018, с 04.04.2018 включительно по день фактической оплаты стоимости неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующий период, 13 020 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

При недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 1 308 524 рублей 97 копеек неосновательного обогащения за период март-октябрь 2015 года, 338 365 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 03.04.2018, с 04.04.2018 включительно по день фактической оплаты стоимости неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующий период, 13 020 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в доход федерального бюджета 16 449 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Дорохова Н.Н.