Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А40-45764/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45764/19-5-424
24 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 06 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ленгеодезиясервис» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2008, ИНН: <***>, адрес: 192029, <...>, Литер Б, оф 10)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Бауэр» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2012, ИНН: <***>, адрес: 123060, <...>)

о взыскании долга по договору № Б-ПР-01/06-2016 от 01.06.2016г. в размере 1 010 000 руб. за сентябрь, октябрь 2017 и пени в размере 101 000 руб., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Установил:

ООО «Ленгеодезиясервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Бауэр» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору № Б-ПР-01/06-2016 от 01.06.2016 в размере 1 010 000 руб. за сентябрь, октябрь 2017 и пени в размере 101 000 руб., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части полной оплаты стоимости выполненных работ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом в материалы дела представлены претензия № 11 от 14.03.2018 и доказательства ее направления в адрес ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный сторонами в договоре досудебный порядок урегулирования спора, являющийся одной из форм защиты прав, заключающейся в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд, соблюден.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об истребовании вещественных доказательств по делу.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом право суда истребовать доказательства установлено в случае необходимости сбора относимых и допустимых доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Однако ответчиком не представлено доказательство того, что он обращался с запросом о предоставлении документов указанных в ходатайстве, а также не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.

Ходатайство об истребовании доказательств не соответствует требованиям норм ст.66 АПК РФ в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и истребования доказательств.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства со ссылкой на несогласие с заявленными исковыми требованиями, а также указал, что в ходе рассмотрения данного спора необходимо исследовать и выяснить дополнительные обстоятельства и доказательства.

Суд отказал в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ответчика, поскольку ответчик не обосновал необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не указал конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, а также не указал дополнительных обстоятельств, которые, по его мнению, необходимо выяснить, или дополнительные доказательства, которые необходимо исследовать. Изложенные в ходатайстве доводы ответчика не является основанием, по смыслу ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчиком суду не представлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Резолютивная часть решения принята 06.05.2019 в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично.

В суд, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2016 между истцом в качестве подрядчика и ответчиком в качестве заказчика заключен договор № № Б-ПР-01/06-2016 (далее - договор).

Согласно предмету договора, (п. 1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по геодезическому сопровождению строительного объекта «Многофункциональный жилой комплекс со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом» по адресу: г. Москва, САО. м/о Тимирязевский. Дмитровское шоссе, вл. 13, согласно техническому заданию (Приложение № 1) и представить результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ, выполненных надлежащим образом и оплатить его.

Сторонами согласовано, что стоимость работ, организованных подрядчиком в течение отчетного периода (календарного месяца), определяется на основании Приложения № 2 к договору (расчет стоимости предоставления услуг) и табеля учета рабочего времени.

Как указывает истец, предусмотренные Техническим заданием геодезические работы выполнены в полном объеме, ответчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки выполненных работ № 123 от 31.12.2016, а также представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016-22.06.2017, согласно которому, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 2 018 926 руб. 05 коп.

Общий размер задолженности составил 2 015 926 рублей с учетом частичной оплаты выполненных работ.

В связи с наличием задолженности, дополнительным соглашением о порядке проведения оплаты за выполненные работы от 29.06.2017 к договору стороны согласовали величину ежемесячных платежей, которая составляет сумму в размере 505 000 руб. ежемесячно, и порядок оплаты выполненных работ в периоды сентябрь-декабрь 2017 года.

Согласно указанному дополнительному соглашению, ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу за период сентябрь 505 000 руб. не позднее 30.09.2017 и за октябрь 505 000 руб. не позднее 31.10.2017.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 1 010 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 11 от 14.03.2018, указав на необходимость оплаты суммы задолженности.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, требования истца не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании денежных средств.

Возражая в отношении удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что подрядчиком, в нарушение условий заключенного договора не предоставлены расчетные документы, в связи с чем, по мнению ответчика, задолженность может возникнуть только после подписания заказчиком и подрядчиком расчетных документов. При этом, расчетные документы между сторонами не подписаны, а работы заказчиком не приняты.

Указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом, поскольку истцом представлен в материалы дела акт № 123 от 31.12.2016, подписанный сторонами, при этом, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства обращения к истцу с требованием о предоставлении указанных в п. 4.3.6 договора документов.

Не предоставление подрядчиком указанных документов не может рассматриваться судом в качестве основания для освобождения от оплаты стоимости выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Таким образом, доводы, изложенные ответчиком, рассмотрены судом, однако не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, а требования истца в части взыскания задолженности в размере 1 010 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Из условий договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что при просрочке оплаты выполненных работ заказчиком, подрядчик вправе по письменному требованию взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от неоплаченной суммы в установленный срок.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 101 000 руб.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, при этом ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с п. 5.2 договора, ст. 330 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов, поскольку в материалы дела не представлены документальные доказательства фактического оказания юридических услуг, также не представлены доказательства оплаты оказанных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 24 110 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Бауэр» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Бауэр» об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Бауэр» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бауэр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ленгеодезиясервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 1 010 000 (один миллион десять тысяч) руб. 00 коп., пени 101 000 (сто одна тысяча) руб. 00 коп.

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бауэр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 24 110 (двадцать четыре тысячи сто десять) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Е.Н. Киселева