Определение от 13 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru об оставлении апелляционной жалобы без движения Дело №А56-104849/2022 14 мая 2026 года г. Санкт-Петербург /ход.1 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2026 по делу № А56-104849/2022/ход.1 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения комитета кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «АртаГрупп», ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2026 по делу № А56-104849/2022/ход.1, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса. В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица. В соответствии с пунктом 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу, в том числе и в случае, если его имущественное положение исключает возможность единовременной уплаты налога. Исходя из пункта 4 статьи 64 НК РФ, заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подаётся в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в частности, к ним относятся: - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; - подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; - подтверждённые указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; - при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; - подтверждённые надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица. В данном случае ФИО1 не представил ни одного перечисленного выше документа в подтверждение ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, свидетельствующего о неудовлетворительном имущественном положении апеллянта, не позволяющего уплатить 10 000 руб. При таком положении заявленное ходатайство не может быть разрешено судом апелляционной инстанцией, ввиду чего апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 1. Апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП-12394/2026) оставить без движения. 2. Предложить апеллянту исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 19 июня 2026 года (включительно). 3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация: - информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru - телефон справочной службы <***>. Судья Д.В. Бурденков Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Ленгазспецстрой" (подробнее)ассоциация Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние" (подробнее) Газромбанк (подробнее) ГУ по вопросам миграции МВД России (подробнее) Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №7 по Санкт-Петербургу (подробнее) Межрайонная инспекция ФНС №7 по Санкт-Петербургу (подробнее) ООО Автострой (подробнее) ООО "Дамин" (подробнее) Управление Записи актов гражданского состояния (подробнее) Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) Ответчики:АО "АРТАГРУПП" (подробнее)Иные лица:АО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И РЕКОНСТРУКЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ И АЭРОДРОМОВ (подробнее)ООО "Автокран116" (подробнее) ООО "Вологодское карьерное управление" (подробнее) ООО "Дорожное предприятие "Виконт" (подробнее) ООО "Западно-Сибирский логистический центр" (подробнее) ООО "Инвестгеосервис-авто" (подробнее) ООО "НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ" (подробнее) Судьи дела:Бурденков Д.В. (судья) (подробнее) |