Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А65-14064/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14064/2023


Дата принятия решения – 14 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранит", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 317 125 руб. 29 коп.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранит", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 317 125 руб. 29 коп.

Определением от 24.05.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения. Стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

От ответчика 15.06.2023 поступил отзыв на иск, согласно которому указывает, что истцом ответчик о проведении обследования сетей не уведомлялся; лицо, подписавшее акт не является сотрудником ответчика, отсутствовали полномочия на подписание.

От истца 15.06.2023 поступили дополнительные документы.

От истца 20.06.2023 поступили возражения на отзыв ответчика.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Судом, 13.07.2023 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.07.2023.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком 18.07.2023 подано ходатайство о составлении мотивированного судебного акта.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Между истцом (МУП «Водоканал») и ответчиком (ООО «Гранит») заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №11/600141 от 24.08.21г., и по условиям которого ответчик оплачивает потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Между тем, истцом на объекте ответчика: складская база по адресу ул.ФИО2, д. 10, обнаружено присоединение диаметром 25 мм. до прибора учета, что зафиксировано актом о результатах обследования от 6 октября 2022 года.

Ответчиком уведомлен истцом о проведении проверки, что подтверждается телефонограммой №ОЭН-22/209 от 06.10.2022.

Акт подписан представителем абонента ФИО1 без возражений.

10 октября 2022 года самовольное присоединение (врезка до прибора учета) демонтировано, узел учета принят к эксплуатации, что подтверждается актом допуска к эксплуатации узла учета от 10.10.2022.

В связи с самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения МУП «Водоканал» произвело расчет по пропускной способности за период с 12.08.2021 года по 10.10.2022 года на сумму 317 125 руб. 29 коп., выставил счет на оплату №41990 от 22.12.2022, №41991 от 22.12.2022.

28 февраля 2023 года в адрес ООО «Гранит» направлена претензия № 5166/34/16-21 с требованием об оплате суммы долга, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644). Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Как предусмотрено в пункте 35 Правил N 644, абонент обязан: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в пункте 14 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Правила N 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

При этом в абзаце 11 пункта 2 Правил N 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием метода учета по пропускной способности устройств и сооружений) необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

При этом наличие акта о неучтенном потреблении не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение абонента к централизованным сетям водоснабжения в установленном законом порядке.

В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению соблюдения условий договора холодного водоснабжения и водоотведения, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка пользования системой водоснабжения, а именно - принятие всех необходимых мер для исключения несанкционированного отбора воды при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, 06.10.2022 при проведении проверки системы водоснабжения и водоотведения, был выявлен факт врезки в водопроводную сеть до прибора учета, что зафиксировано в акте.

Акт содержит в себе следующие предписания: оплатить период самовольного пользования услугами водоснабжения и водоотведения с врезкой с учетом действующего законодательства; немедленно предъявить узел учета расхода холодной воды к опломбированию в МУП «Водоканал» с составлением двустороннего акта допуска в установленном законодательством порядке с устранением выявленного нарушения, оформление вызова представителя оформить телефонограммой.

Согласно пунктам 48, 49 Правил N 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки; г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета; ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пунктом 50 Правил N 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Выполнение мероприятий по защите от несанкционированного вмешательства в работу средств измерения, установленных в узле учета, а также пломбирование задвижки на обводной линии узла учета и обеспечение абонентом их исправности (целостности) при эксплуатации узла учета являются существенными условиями приемки узла учета в эксплуатацию и применения показаний средств измерений при расчетах абонентов с организацией ВКХ за потребление питьевой воды и сброс сточных вод.

При неисправности (повреждении) примененных при приемке узла учета в эксплуатацию мероприятий по обеспечению достоверности учета (защита установленных в узле учета средств измерения от несанкционированного вмешательства в их работу, пломбирование задвижки на обводной линии) узел учета считается вышедшим из строя, а потребление абонентом питьевой воды и сброс стоков - без средств измерений.

В случае выявления неисправности узла учета в соответствии с пунктом 77 Правил N 167 в период с момента обнаружения до устранения абонентом выявленных нарушений количество отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от абонента сточных вод исчисляется согласно пункту 57 Правил N 167, по пропускной способности водопроводного ввода.

Поскольку врезка в сети водоснабжения и водоотведения до прибора учета позволяет ответчику осуществлять несанкционированное водопотребление в обход прибора учета, то такое пользование системами водоснабжения приравнивается к самовольному, следовательно, объем потребленной абонентом воды должен определяться в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776.

Любые неопломбированные присоединения являются противоправными.

Согласно пункту 2 Правил N 644, "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и/или водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета, либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета).

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что истцом о проведении проверки не уведомлялся, однако, в материалы дела представлена телефонограмма №ОЭН-22/209 от 06.10.2022 с просьбой МУП «Водоканал» обеспечить 06.10.2022 в 13 час. 00 мин. доступ представителю на объект.

Как указывает истец, по адресу ФИО2, 10 располагается складская база. Водомерный узел, обследование которого проводилось 06.10.2022, установлен в помещении приема пищи сотрудников склада, помещение закрыто на замок. Доступ в указанное помещение и к водомерному узлу представлен, явившейся в указанное в телефонограмме время, администратором склада ФИО1

Ответчик указывает, что ФИО1 не является сотрудником ООО Гранит», полномочия на подписание акт от имени ООО «Гранит» у указанного лица отсутствовали.

Суд считает необходимым отметить, что законом обязанность по обеспечению явки своего представителя при проведении проверок и по наделению полномочий направленного представителя лежит на ответчике. Более того, неявка представителя к месту проведения проверки не является основанием для неосуществления инспекционных мероприятий и оформления акта обследования. Иными словами, в случае отказа ответчиком о наличии полномочий направленного представителя к месту проведения проверки, данное обстоятельство не приводит к недействительности оформленного акта по факту существующих событий. Более того, ответчик не оспаривает факт врезки в сети и наличие водоснабжения на объекте, а ссылается на недопустимость акта как доказательства и отсутствие извещения ответчика о проведении проверки.

Вопреки доводам ответчика, полномочия ФИО1 явствовали для истца из обстановки. У представителей организации ВКХ, проводивших проверку, не имелось оснований сомневаться в полномочиях лица, получившего извещения о проверки и лица, обеспечившего явку при проведении проверки. При этом, ФИО1 каких-либо возражений при проведении проверок и составлении спорного акта, которыми установлен несанкционированное пользование сетями, не заявила, в акте о результатах обследования сетей водоснабжения и водоотведения проставила подпись. Ответчик с заявлением о самоуправных действиях со стороны ФИО1 в органы внутренних дел не обращался. Территория ответчика, является закрытым и охраняемым объектом, как указал истец; после сообщения о проверке, истцу был обеспечен доступ на территорию и к сетям.

Кроме того, обязательное предоставление организации ВКХ документа, подтверждающего полномочия лица, присутствовавшего при составлении акта (доверенности, удостоверения и т.д.) ни действующим законодательством, ни условиями договора водоснабжения и водоотведения не предусмотрено.

Акт обследования сетей водоснабжения и водоотведения о фиксации нарушений составлен в присутствии представителя ответчика, в связи с чем он имел возможность представить возражения относительно обстоятельств составления акта и представить соответствующие доказательства в подтверждение возражений.

Оспариваемый акт содержит все необходимые сведения о потребителе, способе и месте безучетного потребления; проверка проведена в присутствии представителя потребителя ответчика, подписавшего акт без замечаний и возражений ни непосредственно при его подписании, ни после направления в его адрес претензии. Обратное материалами дела не подтверждено.

Ответчик указывает, что потребление ресурса в объеме, соответствующему расчету произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства.

Между тем, ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих расчеты МУП «Водоканал» не предоставлено.

При обследовании 06.10.2022 установлено наличие врезки до прибора учета, в связи с чем потребленный объем воды из самовольного присоединения не может быть учтен прибором учета. Таким образом, фактический объем потребления не доказан ответчиком.

Также отсутствие производственных помещений или сооружений не может являться доказательством отсутствия самовольного пользования.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранит", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга за период с 12.08.2021 по 10.10.2022 (самовольное присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения) в размере 317 125 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 343 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.В. Иванова