Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А21-2023/2019Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации г.Калининград Дело № А21-2023/2019 «10» апреля 2019 года Резолютивная часть решения объявлена «09» апреля 2019 года Полный текст решения изготовлен «10» апреля 2019 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МО МВД России «Светлогорский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, извещены, от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО3 по удостоверению и доверенности, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Светлогорский» (далее – заявитель, отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ. Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ. В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к ответственности, признал правонарушение, просил назначить наказание в виде предупреждения. Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. Сотрудниками отдела при проведении проверки установлено, что ИП К.С.НБ. в магазине, расположенном по адресу: Калининградская область, пгт. Янтарный, <...> в нарушение статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допустила оборот (хранение) алкогольной продукции, без соответствующей лицензии. Данное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра от 03.11.2018. Согласно указанному протоколу осмотра алкогольная продукция и бухгалтерские документы изъяты и находятся в Западном ЛУ МВД России на транспорте. В своих объяснениях предприниматель указала, что в соответствии с договором общество с ограниченной ответственностью «Сансет» (далее – ООО «Сансет», общество) оборудовало ее магазин системой ЕГАИС, а также представило копию лицензии, выданной обществу. Помещение под магазин арендовано у ОАО «РЖД» по договору от 07.08.2018. После состоявшегося 30.08.2018 аукциона вышеуказанное помещение было продано. Новый собственник предоставил возможность доработать в данном помещении до конца 2018 года, сообщив при этом, что не хочет заключать какие-либо договора. Срок действия лицензии, выданной ООО «Сансет», истекал 29.08.2018. По причине отсутствия необходимых документов (технический паспорт помещения, правоустанавливающие документы нового собственника) срок ее действия не был продлен. ООО «Сансет» не включило вышеуказанный магазин в реестр адресов, где разрешена реализация алкогольной продукции под его лицензией. В осуществлении возврата оставшейся алкогольной продукции было отказано. Система ЕГАИС не подключена, касса не используется. Нахождение алкогольной продукции с ценниками на прилавках магазина объяснила тем, что не успела ее убрать. Пояснила, что алкогольная продукция хранилась, не реализовывалась. Свою вину признала, в содеянном раскаялась. По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 14.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении 20 № 0004252453 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. Административный орган на основании ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» обязательному лицензированию подлежит деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (далее – Закон №171-ФЗ) Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П и от 23 мая 2013 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ. Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий. При этом под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ). На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такие виды деятельности как хранение и розничная продажа алкогольной продукции подлежат лицензированию. В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014г. № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в силу положений Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае обнаружения алкогольной продукции в торговом помещении (например, на прилавках, стеллажах в витринах) действия предпринимателей должны квалифицироваться по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Факт реализации ИП ФИО2 алкогольной продукции подтверждается протоколом осмотра от 03.11.2018г., фототаблицей к протоколу осмотра на которой запечатлена алкогольная продукция на прилавке с ценниками. Материалы дела также содержат объяснения продавца от 03.11.2018г., в которых она указывает, что в магазине после истечения срока действия лицензии реализуются крепкие алкогольные напитки и при их продаже покупателю выдается кассовый чек с указанием только суммы. Последний раз водка ею была реализована 31.10.2018. Вменяемое индивидуальному предпринимателю нарушение, выразившиеся в несоблюдении Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ административный орган квалифицировал по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средствили иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. Учитывая цели регулирования спорных правоотношений и исходя из анализа положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, суд полагает, что действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по осуществлению реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина индивидуального предпринимателя подтверждена собранными административным органом доказательствами. При изложенных обстоятельствах, в рассматриваемом случае вмененное предпринимателю правонарушение при условии доказанности события правонарушения и вины в его совершении, должно квалифицироваться по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), влечет ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Поскольку минимальная санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ не тождественна минимальной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и предполагает назначение штрафа в меньшем размере, суд считает возможным переквалифицировать действий лица, привлекаемого к ответственности с части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на часть 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с направлением на уничтожение алкогольной продукции, изъятой на основании протокола осмотра от 03.11.2018 года, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Реквизиты для оплаты штрафа: Счет № 40101810000000010002, В ГРКЦ ГУ РФ БИК 042748001 ИНН <***> КПП 391201001 УФК по Калининградской области (МО МВД России «Светлогорский») Наименование платежа: Административные штрафы, Код бюджетной классификации: 18811690050056000140 Код ОКТМО: 27634000/27634101 УИН 18880439180200004259. НIд/ ФИО4 Разъяснить ИП ФИО2, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Привлечь ИП ФИО2, ОГРНИП <***> административной ответственности по ч.2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Незаконно находящуюся в обороте алкогольную продукцию, изъятую протоколом от 03.11.18г. уничтожить. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятая Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья Ю.Д.Залужная (подпись, фамилия) Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:МО МВД России "Светлогорский" (подробнее) |