Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А56-18169/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18169/2021
07 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерсервис-Транс" (адрес: Россия 199406, <...>/А/218, ОГРН: <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Московского района" (адрес: Россия 196143, Санкт-Петербург, Орджоникидзе, д.5; ОГРН: <***>)

2) обществу с ограниченной ответственностью "Клиника экологической медицины Донченко" (адрес: Россия 196066, <...>, лит. А, пом. 24-Н, ОГРН:1147847411470)

о взыскании 203.230 руб. 00 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерсервис-Транс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Московского района" (далее – ответчик №1) и обществу с ограниченной ответственностью "Клиника экологической медицины Донченко" (далее – ответчик №2) с требованием о взыскании 203.230 руб. 00 коп. в возмещение убытков, причиненных в результате залива 12.03.2020 помещения № 12-Н, расположенного по адресу: <...>, лит. А согласно акту от 12.03.2020.

Определением от 18.03.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просил обязать ответчиков привести канализационные сети, общедомовые сети МКД в надлежащее состояние, позволяющее функционирование указанных сетей без причинения ущерба собственникам помещений в МКД в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Таким образом, заявленные уточнения не соответствуют требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат принятию судом, в связи с чем, рассмотрению по существу подлежат требования о взыскании 203.230 руб. 00 коп. в возмещение ущерба.

Также истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

При изложенных обстоятельствах ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства также подлежит отклонению, как необоснованное.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Интерсервис-Транс» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литера А, пом. 12-Н.

ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района», в свою очередь, является управляющей организацией здания, расположенного по адресу: <...>, литера А, согласно требованиям действующего жилищного законодательства несет ответственность за общее имущество в многоквартирном доме.

ООО «Клиника экологической медицины Донченко» является арендатором помещения 24-Н, расположенного над помещением 12-Н по указанному адресу.

В результате залития 12.03.2020 указанному помещению был причинен ущерб.

Составлены акты осмотра помещения с участием представителей ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района», которыми, в том числе установлено, что нежилому помещению 12-Н, расположенному по адресу: <...>, лит. А в результате залития из помещения 24-Н (засор канализации) причинены следующие повреждения: пом. № 5 S =37 кв.м. мокрые пятна на стене по периметру, стены окрашены водоэмульсионной краской.

На потолке, который окрашен водоэмульсионной краской также имеются мокрые пятна и разводы S =15 кв.м., протечка наблюдается по всему периметру потолка, пом. № 4 S = 68 кв.м. местами наблюдаются мокрые пятна и подтеки на S = 6 кв.м., потолок окрашен водоэмульсионной краской.

Стены также имеют местами протечки, разрушение штукатурного и окрасочного слоев на S = 20 кв.м. Полы в данном помещении окрашены масляной краской, имеют местами следы намоканий на S = 10 кв.м., на фризе частично выявлены разрушение окрасочного слоя, приблизительно 5 пог.м. В пом. № 2 S = 9,1 кв.м. и № 1 S = 2,9 кв.м. незначительные следы подтопления.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 1, п. 3, статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как указано в статье 162 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанные имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (ред. от 29.06.2020) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме;

Согласно п. 42 вышеуказанных Правил, управляющие организации отвечают перед собственником помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Подпунктом 16 пункта «а» вышеуказанных Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ.

Надлежащее содержание многоквартирного дома обеспечивается управляющей компанией.

Вместе с тем, как усматривается из акта осмотра нежилого помещения после залития от 12.03.2020, составленного представителями истца и ответчика №1 повреждения нежилого помещения 12-Н, расположенного по адресу: <...>, лит. А причинены в результате залития из помещения 24-Н (засор канализации).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что залитие помещения, и, как следствие, причинение убытков произошло по вине ответчика №2.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик №2 отзыв на иск не представил, вину не оспорил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными по размеру и подлежащими взысканию за счет ответчика №2.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Интерсервис-Транс" о принятии уточнений иска в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Московского района" и общества с ограниченной ответственностью "Клиника экологической медицины Донченко" привести канализационные сети, общедомовые сети МКД в надлежащее состояние, позволяющее функционирование указанных сетей без причинения ущерба собственникам помещений в МКД в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, отказать с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Интерсервис-Транс" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клиника экологической медицины Донченко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерсервис-Транс" 203.230 руб. 00 коп. в возмещение убытков, а также 7.065 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Московского района" отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.