Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А28-97/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


13 марта 2018 года

Дело № А28-97/2018


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "АРМДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (генеральный директор – лицо, имеющее право действовать без доверенности); ФИО3 (доверенность от 06.02.2018),

ответчик (представитель) – ФИО4 (доверенность от 30.01.2018),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРМДОРСТРОЙ" (далее также – общество "АРМДОРСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" (далее также – общество "СТРОЙИНЖИНИРИНГ") о взыскании 7 696 328 рублей 01 копейки, в том числе 7 121 045 руб. 68 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом для ответчика по договорам №12 от 22.05.2017, №13 от 22.05.2017, №16 от 28.06.2017, №17 от 29.06.2017, и 575 282 руб. 33 коп. пеней, начисленных в связи с просрочкой оплаты указанных работ за период с 29.09.2017 по 25.12.2017.

В возражениях на исковое заявление ответчик, не оспаривая наличие основного долга в размере взыскиваемой суммы и обязанность уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, заявил ходатайство о снижении судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 7 517 933 рубля 92 копейки, в том числе 7 121 045 руб. 68 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом для ответчика по договорам №12 от 22.05.2017, №13 от 22.05.2017, №16 от 28.06.2017, №17 от 29.06.2017, и 396 888 руб. 24 коп. пеней, начисленных в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных работ за период с 27.09.2017 по 25.12.2017.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" (заказчик) и обществом "АРМДОРСТРОЙ" (подрядчик) заключен договор №12 от 22.05.2017, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории АЗС №20 в д. Нижняя Горца Кировской области, в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора №12).

Стоимость работ, в том числе НДС, составляет 691 317 руб. 85 коп. (пункт 4.1 договора №12).

Окончательный расчет по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 20 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ (пункт 4.5 договора №12).

В случае нарушения заказчиком сроков окончательной оплаты выполненных работ, заказчик оплачивает пени в размере 0,1% стоимости не оплаченных работ за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора №12).

По результатам выполнения работ по договору №12 от 22.05.2017 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 18.08.2017, №2 от 29.08.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 18.08.2017, №2 от 29.08.2017, согласно которым обществом "АРМДОРСТРОЙ" для общества "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" выполнены предусмотренные договором №12 от 22.05.2017 работы общей стоимостью 699 858 руб.

Между обществом "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" (заказчик) и обществом "АРМДОРСТРОЙ" (подрядчик) заключен договор №13 от 22.05.2017, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории АЗС №20 в д. Нижняя Горца Кировской области, в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора №13).

Стоимость работ, в том числе НДС, составляет 9 134 535 руб. 75 коп. (пункт 4.1 договора №13).

Окончательный расчет по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 20 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ (пункт 4.5 договора №13).

В случае нарушения заказчиком сроков окончательной оплаты выполненных работ, заказчик оплачивает пени в размере 0,1% стоимости не оплаченных работ за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора №13).

По результатам выполнения работ по договору №13 от 22.05.2017 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 18.08.2017, №2 от 06.10.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 18.08.2017, №2 от 06.10.2017, согласно которым обществом "АРМДОРСТРОЙ" для общества "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" выполнены предусмотренные договором №13 от 22.05.2017 работы общей стоимостью 8 756 005 руб. 41 коп.

09.06.2017 общество "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" перечислило обществу "АРМДОРСТРОЙ" денежные средства в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору №13 от 22.05.2017 (платежное поручение №456 от 08.06.2017).

16.08.2017 общество "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" перечислило обществу "АРМДОРСТРОЙ" денежные средства в сумме 1 740 360 рублей 73 копеек в счет оплаты по договору №13 от 22.05.2017 (платежное поручение №578 от 15.08.2017).

24.08.2017 общество "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" перечислило обществу "АРМДОРСТРОЙ" денежные средства в сумме 652 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору №13 от 22.05.2017 (платежное поручение №597 от 23.08.2017).

Между обществом "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" (заказчик) и обществом "АРМДОРСТРОЙ" (подрядчик) заключен договор №16 от 28.06.2017, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории АЗС №6 ул. Щорса, 111 Кировской области, в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора №16).

Стоимость работ, в том числе НДС, составляет 316 010 руб. 00 коп. (пункт 4.1 договора №16).

Окончательный расчет по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 20 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ (пункт 4.5 договора №16).

В случае нарушения заказчиком сроков окончательной оплаты выполненных работ, заказчик оплачивает пени в размере 0,1% стоимости не оплаченных работ за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора №16).

По результатам выполнения работ по договору №16 от 28.06.2017 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 06.10.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 06.10.2017, согласно которым обществом "АРМДОРСТРОЙ" для общества "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" выполнены предусмотренные договором №16 от 28.06.2017 работы общей стоимостью 216 188 руб.

Между обществом "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" (заказчик) и обществом "АРМДОРСТРОЙ" (подрядчик) заключен договор №17 от 29.06.2017, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории АЗС №20 в д. Нижняя Горца Кировской области, в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора №17).

Стоимость работ, в том числе НДС, составляет 841 355 руб. 00 коп. (пункт 4.1 договора №17).

Окончательный расчет по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 20 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ (пункт 4.5 договора №17).

В случае нарушения заказчиком сроков окончательной оплаты выполненных работ, заказчик оплачивает пени в размере 0,1% стоимости не оплаченных работ за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора №17).

По результатам выполнения работ по договору №12 от 22.05.2017 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 06.10.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №2 от 06.10.2017, согласно которым обществом "АРМДОРСТРОЙ" для общества "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" выполнены предусмотренные договором №17 от 29.06.2017 работы общей стоимостью 841 355 руб.

08.12.2017 общество "АРМДОРСТРОЙ" направило обществу "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" претензию №11 от 07.12.2017, в которой предлагало в течение 10 банковских дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 7 121 045 руб. 68 коп.

Общество "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" вручило обществу "АРМДОРСТРОЙ" гарантийное письмо №СИ1/15-02 от 15.02.2018, в котором гарантирует осуществление выплат в счет погашения задолженности по расчетам за выполненные работы на общую сумму 7 434 745 руб. 68 коп. в соответствии с графиком платежей.

Полагая, общество "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ, общество "АРМДОРСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом в пользу ответчика предусмотренных договорами работ надлежащим образом (в том числе по объему, качеству и срокам выполнения работ) подтверждается подписанными сторонами актами №1 от 18.08.2017, №2 от 29.08.2017, №1 от 18.08.2017, №2 от 06.10.2017, №1 от 06.10.2017, №2 от 06.10.2017 и ответчиком не оспорен.

Стоимость оказанных услуг согласована сторонами в пункте 4.1 договоров, а также подтверждена сторонами в указанных актах.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательства полной оплаты ответчиком взыскиваемой истцом задолженности в материалах дела отсутствуют.

Совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика перед истцом взыскиваемой последним задолженности) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договоров и установленных судом обстоятельств предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 7 121 045 рублей 68 копеек задолженности за выполненные работы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ законом или сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты работ истцом начислена неустойка (пункт 5.3 договоров) в размере 396 888 руб. 24 коп. за период просрочки с 27.09.2017 по 25.12.2017.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы процентов и установил, что расчет выполнен правильно, соответствует условиям договоров и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета истца денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску.

Вместе с тем в силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Из представленных ответчиком сведений о средневзвешенных процентных ставках кредитных организаций по кредитным операциям в рублях следует, что в период допущенной ответчиком просрочки уплаты истцу денежных средств средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности, составлял не более 13,65 процента годовых.

Достоверность указанных сведений проверена судом на официальном сайте Банка России, истцом не оспорена и не опровергнута.

Предусмотренная договорами ставка пени (0,1 % в день) по существу составляет 36,5 процента годовых, что почти в три раза превышает указанный средний размер платы по краткосрочным кредитам.

Возражая против снижения размера суммы пени, в судебном заседании истец не заявил о наличии у него каких-либо убытков, превышающих указанный средний размер платы по краткосрочным кредитам, а ссылался исключительно на согласование сторонами в договоре ставки пени и на период допущенной ответчиком просрочки.

Таким образом, возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие допущенной ответчиком просрочки уплаты денежных средств, значительно ниже начисленной суммы пени.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащих уплате пеней до суммы 148 425 рублей 60 копеек, которая рассчитана судом исходя из среднего размера платы по краткосрочным кредитам 13,65 процента годовых.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы пеней подлежат удовлетворению в размере 148 425 рублей 60 копеек.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика (с учетом положений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 61 482 руб. 00 коп. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 60 589 руб. 67 коп. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данным кодексом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 892 руб. 33 коп. подлежит возврату из федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 60 589 руб. 67 коп., понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРМДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 7 269 471 (семь миллионов двести шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 28 копеек, в том числе 7 121 045 рублей 68 копеек задолженности, 148 425 рублей 60 копеек пеней; а также денежные средства в сумме 60 589 (шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 67 копеек – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРМДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 892 (восемьсот девяносто два) рубля 33 копейки, уплаченную платежным поручением от 27.12.2017 №623. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин