Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А77-404/2020

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-404/2020
18 ноября 2020 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 355003, <...>,

ответчик: Акционерное общество «Трест Прикаспийэлектросетьстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364904, ЧР, <...>,

о взыскании суммы основного долга за полученную воду и отведенные сточные воды,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Страврополькрайводоканал» (далее – истец, ГУП СК ««Страврополькрайводоканал») 16.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» (далее-ответчик, АО «Трест Прикаспийэлектросетьстрой»), о взыскании задолженности за транспортировку воды и сточных вод за период с 06.07.2020 по 29.09.2020 в размере 160 920,11 руб. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 309, 310, 314, 539-548 Гражданского кодекса РФ и на то обстоятельство, что ответчик оплату за транспортировку питьевой воды за период с 06.07.2020 по 29.09.2020 не произвел.

Определением от 19.03.2020 заявление принято к производству Арбитражного суда Ставропольского края в порядке упрощенного производства.

18.05.2020 Арбитражный суд Ставропольского края перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства (том 1 л.д. 92-94).

Определением от 16.06.2020 настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики (том 1 л. д.105-108).

Материалы дела поступили в Арбитражный суд ЧР 23.07.2020 и определением суда от 27.07.2020 исковое заявление принято к производству (том 2 л.д.1-4).

В судебное разбирательство назначенное на 16.11.2020 заявитель представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствии, ответчик уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ныне явился, каких-либо ходатайств суду не представил.

Доказательствами надлежащего уведомления о назначенном судебном разбирательстве является уведомление о вручение (том 2 л.д.26) и сведения о доставке судебного извещения (том 2 л.д.42).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения.

При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Уведомления направились ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с пунктом «в» части 1, части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

АО «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» не обеспечило получение поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить дополнительные доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил, дополнительных доказательств не представлено.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст.121-123, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП СК «Страврополькрайводоканал» (далее - истец), в лице филиала -Минераловодский «Водоканал» и акционерным обществом «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» заключен договор водоснабжения № 127 от 30.04.2015.

По настоящему договору организация обязуется поддавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду –да; на холодную (техническую) воду-нет. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (том 1 л.д. 25-31).

Оплата по настоящему договору осуществляется по тарифам на питьевую воду устанавливаемым в порядке определенном законодательством РФ. Тариф на холодную питьевую воду, устанавливаемый на дату заключения договора с 01.01.2015 по 30.06.2015-37,36 руб./куб.м. (без НДС 18%), с 01.07.2015 по 31.12.2015-40,80 руб./куб.м(без НДС 18%).

Расчетный период равен оному календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, сверка расчетов не реже 1 раза в год (том 1 л.д. 25).

Договор считается продленным на тот же срок и условиях, если в течении 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора (п.п. 44-46).

Порядок учета согласован сторонами в разделе 5 договора и является следующим: По условиям пунктов 14 -17 договора количество поданной холодной воды и принятых гарантирующей организацией сточных вод определяется абонентом, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета.

Согласно пункту 17 договора в случаи невыполнения абонентом требований п.12 а договора в указанные сроки, с 16 августа 2015 количество поданной воды будет определяться расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

06.05.2019 по объекту ответчика «Производственно-ремонтная база» по адресу: <...> истек межповерочный интервал прибора учета холодной воды марки ВКМ, диаметром 20 мм (заводской № 053546/13). 30.09.2019 прибор ответчика опломбирован, о чем сторонами составлен акт допуска узла учета к эксплуатации № 000885 (том 1 л.д. 43).

Истцом произведён расчет суммы потребленного коммунального ресурса за период с 07.05.2019 по 05.07.2019 , в соответствии с п.17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776, за период с 06.07.2019 по 29.09.2019 расчет сумы потребленного коммунального ресурса произведен в соответствии с п.16 Правил, с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений таким образом у АО «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» за поставленный ресурс в объеме 2799 м3, стоимость транспортировки составила 160 920,11 руб. (2799*47,91 руб./м3 (тариф)+НДС 26820,02), согласно расчету истца (том 1 л.д. 10).

Ответчику выставлен счет на 160 920,11 руб., оставленный им без оплаты. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, факт получении претензии доказывается отчетом об отслеживании почты (том 1 л.д. 16-22).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами. Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт "а" пункта 2 Правил организации коммерческого учета и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 766 от 04.09.2013).

В пункте 14 Правил N 776 указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в)метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды. Таким образом, Правила, в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

В силу пп. "б" п. 16 Правил № 776 метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Из п. 49 правил N 776 усматривается, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях, в том числе наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, нарушения контрольных пломб или знаков поверки.

В соответствии с п. 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Из материалов дела следует, что по объекту ответчика «Производственно-ремонтная база» по адресу: <...> истек межповерочный интервал прибора учета холодной воды марки ВКМ, диаметром 20 мм (заводской №053546/13). 30.09.2019 прибор ответчика опломбирован, о чем сторонами составлен акт допуска узла учета к эксплуатации № 000885.

В данной ситуации при расчете объема поданной воды необходимо применять положения п.17 Правил № 776, предусматривающего применение метода расчетного среднемесячного количества поданной воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, который применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

Объем поданной в период рассчитанной по методу расчетного среднемесячного количества, не оплачен ответчиком.

Доказательств того, что ответчик оплатил стоимость услуг по транспортировке холодной воды и транспортировке сточных вод материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая, что доказательств оплаты за оказанные истцом услуги на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в общей сумме 160 920,11 руб.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Исходя из суммы иска 160 920,11 руб. размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составил 5 828 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № 013538 от 25.12.2019 (том 1 л.д.8).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание факт удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 828 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Акционерного общества «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность за полученную воду и сброшенные сточные воды за период с 06.07.2019 по 29.09.2019 в размере 160 920,11 руб.

2. Взыскать с Акционерного общества «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» ОГРН <***>, ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 828 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Межидов Л.С.